安阳市人民政府关于印发安阳市农民工医疗保险暂行办法的通知

上一篇: 中华人民共和国海洋渔业船员发证规定
下一篇: 国家发展改革委、民航总局关于调整国内航线燃油附加收取标准的通知

湖北省鄂州市人民政府


市人民政府关于发布《办理人大代表建议和政协提案工作规则》的通知



各区人民政府、开发区管委会，各街道办事处，市政府各部门：
　　《办理人大代表建议和政协提案工作规则》经2011年第4次市人民政府常务会议审议通过，现予发布，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年五月十二日



　　办理人大代表建议和政协提案工作规则
　　第一章 总 则
　　第一条 为进一步加强人大代表建议和政协提案的办理工作，使之规范化、程序化、制度化，提高办理工作质量和效率，根据《全国人民代表大会代表建议、批评和意见处理办法》、《政协全国委员会提案工作条例》等有关规定，结合本市实际，制定本规则。
　　第二条 本规则所称建议，是指人大代表在本级人民代表大会会议期间和闭会期间，向本级人民代表大会及其常务委员会提出的书面建议，包括经大会主席团决定转为建议处理的议案。
　　本规则所称提案，是指政协委员、参加政协的各党派、各人民团体和其他界别以及政协各专门委员会（以下统称提案者），在政协全体会议期间和闭会期间，向政协全体会议或常务委员会提出的，经提案委员会（提案审查委员会,下同）审查立案，交承办单位办理的书面意见和建议。
　　第三条 建议和提案办理工作要尊重人大代表、政协委员的民主权利，为积极推进全市经济、政治、文化、社会建设和构建和谐鄂州服务。
　　第四条 办理建议、提案应遵循以下原则：
　　（一）分级负责，归口办理。各级人民政府、开发区管委会，各街道办事处，市政府各部门，湖北省驻鄂州单位和有关机关、组织（以下统称承办单位），按照管辖范围和职责分工，办理建议和提案。
　　(二)依法办理。办理建议、提案，应当依据法律、法规和有关规章制度的规定，认真执行党的路线、方针、政策，严格按照规定的程序、时间办理。
　　(三)实事求是办理。办理建议、提案，应当坚持一切从实际出发，实事求是地研究办理和答复。对有条件解决的，应抓紧落实解决；因条件限制短时间内不能解决的，应积极创造条件，订出计划，逐步解决；不符合法律和政策规定的，应说明情由，做好解释工作；超越本级政府、部门和单位职权范围的，应积极向上级反映，争取解决。
　　(四)注重办理实效。办理建议、提案,承办单位应紧紧围绕全市的中心工作，抓住事关全局、事关国计民生以及人民群众关心的“热点”、“难点”问题，不断改进办理方法，切实解决实际问题，努力提高办理工作质量和效率。
　　第五条 各承办单位应加强对建议和提案办理工作的领导，不断增强公仆意识、法制意识和民主意识,高度重视建议和提案办理工作。
　　第二章 办理范围和职责
　　第六条 各承办单位具体承办范围为：
　　（一）承办本级人大代表在本级人民代表大会会议期间和闭会期间提出的、经本级人民代表大会常委会代表工作机构提交的建议；
　　（二）承办本级政协委员、参加政协的各单位在本级政协全体会议或闭会期间提出的，经本级政协提案委员会审查立案后提交的提案；
　　（三）承办上级政府交办的人大代表建议和政协提案。
　　第七条 市人民政府办理建议和提案工作在市长领导下开展，由一名副市长分管。市人民政府办公室是市人民政府办理建议和提案工作的主管机关，其主要职责：
　　（一）贯彻落实中共中央、全国人大常委会、国务院、全国政协和省委、省人大常委会、省人民政府、省政协以及市委、市人大常委会、市人民政府、市政协有关建议和提案办理工作的政策和规定，制订办理建议和提案工作的规章制度；
　　（二）组织、指导和督促检查市人民政府各部门、有关机关、组织和下级人民政府的建议和提案办理工作，协调处理建议和提案办理工作中存在的问题；
　　（三）会同市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会提出需重点处理的建议和提案，督促有关承办单位抓好落实；
　　（四）办理须由市人民政府或市人民政府办公室办理的建议和提案；
　　（五）加强与市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会及各承办单位的联系，加强与人大代表和政协委员的联系，听取建议人和提案者对办理工作的意见和建议；
　　（六）组织承办单位认真总结办理工作，交流、推广办理工作先进经验；
　　（七）开展业务培训，提高办理人员的政策水平和业务素质；
　　（八）代表市人民政府向市人大常委会报告年度建议办理工作，向市政协常委会通报年度提案办理工作；
　　（九）配合有关部门开展建议和提案办理的宣传报道工作。
　　第八条 市人民政府各部门及其他承办单位，应认真贯彻执行党和国家关于建议和提案办理工作的法律法规和政策，办理由市人民政府办公室或市人大常委会代表工作机构、市政协提案委员会交办的建议和提案；走访建议人和提案者，听取他们对办理工作的意见和建议；制订本单位办理建议和提案办理工作制度；向交办单位报送办理工作进度和总结。
　　第九条 各区人民政府、开发区管委会，各街道办事处应把建议和提案办理工作列入重要议事日程，切实加强领导，确定一名领导分管。主要领导应亲自办理重点建议提案，亲自审定重点建议提案的复文，亲自督促检查建议和提案办理工作的落实情况；分管领导负责对办理工作进行组织部署、检查督促，对答复意见审核把关，组织现场办理活动和与建议人、提案者见面工作，确保建议和提案办理工作有序、高效进行。



　　第三章 办理程序和要求
　　第十条 收集和分办。市人民政府办公室在市人民代表大会和市政协全体会议期间，应组织力量，协助做好建议和提案的收集、登记、整理、分类、分办等工作，根据建议、提案的内容和相关单位的职责确定承办单位。
　　承办单位办理建议和提案的方式分为独办、分办、会办三种方式。独办是指建议、提案只需一个单位单独办理；分办是指需要两个以上单位根据各自职责分别办理；会办是指需要两个以上单位会同办理。对会办件交办单位应当确定主办单位和会办单位，主办单位有组织和协调会办单位办理的义务。
　　第十一条 交办。
　　（一）每次市人民代表大会和市政协全体会议闭幕后，由市人民政府会同市人大常委会和市政协联合召开建议提案交办会，在市人民政府分管领导对办理工作提出明确要求后，向各承办单位交办市人民代表大会和市政协全体会议期间提出的建议和提案。各承办单位分管领导应到会承接办理任务。
　　（二）市人民代表大会和市政协全体会议闭会期间提出的建议和提案，由市人民政府办公室或市人大常委会代表工作机构、市政协提案委员会向承办单位发书面通知交办。
　　第十二条 接收。承办单位对本单位办理的建议和提案，应认真进行清点和核对，办理签收手续。对不属于本单位职责范围内的建议和提案，接收单位应在收到建议和提案7个工作日内，填报交办回执单，向交办单位说明理由，提出调整建议，经交办单位同意后退回，由交办单位重新确定承办单位。承办单位不得擅自处理或自行转办。
　　第十三条 承办。承办单位接收建议和提案后，应逐件研究分析，结合本单位工作实际，认真研究办理工作方案，提出办理工作计划、进度安排和工作要求；办理工作量较大的单位要召开交办会，将办理任务落实到具体承办科室和工作人员。承办单位应做到：
　　（一）在规定期限内做好建议和提案的办理和答复工作，做到办复率100%，与建议和提案主要提出人见面率100%，首次书面反馈意见满意和基本满意率95%以上。
　　（二）加强与建议人和提案者的沟通、联系，在办理前与建议人和提案者见面，准确理解其建议和提案的意图和要求，办理中或办理后，征询其对办理工作的意见；对代表或委员联名提出的建议或提案，承办单位应与领衔的代表或委员见面；对党派、人民团体及政协专门委员会提出的提案，应由承办单位的负责人与之见面，听取意见。
（三）按要求重点办理市人大常委会、市人民政府、市政协确定的重点建议和提案；对专业性、技术性较强的建议和提案，承办单位可组织专家、学者讨论办理工作方案；对建议和提案中提出的特殊、紧迫问题，承办单位应列为急件尽快办复；建议和提案所提问题涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。
　　第十四条 答复。对所承办的市人大代表建议和市政协提案，承办单位应当自建议、提案交办之日起5个月内，将办理情况予以书面答复建议人、提案者。对问题复杂在规定期限内答复有困难的，在报经交办单位同意后，在规定期限内先向建议人或提案者说明情况，再作正式答复，正式答复最迟不得超过8个月。
　　（一）向建议人和提案者作出答复的应是市人民政府办公室或市人大常委会代表工作机构、市政协提案委员会直接交办的承办单位，承办单位不得交其内设机构或下属单位直接答复建议人或提案者。
　　（二）由市人民政府办公室转办的省人大代表建议和省政协委员提案，承办单位应在规定期限内将办理意见报送市人民政府办公室，由市人民政府办公室综合汇总，报市人民政府领导审定后答复建议人和提案者，各承办单位不需直接答复建议人或提案者，但可以与建议人或提案者沟通、联系。
　　（三）主（会）办的建议或提案，主办单位应主动与会办单位协商，会办单位应积极配合，在收到建议或提案之日起2个月内，将会办意见提交主办单位；主办单位汇总各会办单位的意见后，提出办理意见统一答复建议人或提案者，并将复文抄送会办单位；主办单位与会办单位意见不一致的，主办单位要积极与会办单位沟通、协商，取得一致意见后作出答复；必要时，会办单位可与主办单位共同听取建议人或提案者意见，联名书面答复。会办单位不直接答复建议人或提案者，但可与建议人、提案者沟通、联系。
　　（四）分办的建议或提案，各承办单位应当针对建议或提案所提的问题和建议，结合本单位工作职责，将办理情况直接分别答复建议人或提案者。内容相同的建议和提案，承办单位可以并案办理，但应分别答复建议人和提案者。
　　（五）复文应使用单位公函纸，按照规定的格式行文，由承办单位分管领导审签，加盖单位公章，并附上承办单位主管领导和经办人员的姓名、联系电话。


复文内容应符合国家法律法规和党的方针政策，符合工作实际，做到事实准确、内容完整、语气诚恳、行文流畅。复文应有针对性，对建议和提案所提意见、建议应逐条明确回答，不得答非所问、敷衍塞责。办理中需要向上级请示、报告的问题，承办单位应按隶属关系及时向上级请示、报告，但不得以请示、报告代替答复。为了向建议人和提案者进一步说明情况，承办单位可在复文时附有关文件供其参阅。
　　（六）办结分类。根据办理结果的四种分类情况，承办单位应在复文首页右上角分别标明类别：
　　1、建议提案所提问题当年可以落实或基本落实的标 “A”；
　　2、建议提案所提问题正在落实，但年内不能办完的标 “B”；
　　3、建议提案所提问题因条件限制暂时无法落实但列入计划待以后落实的标“C”；
　　4、建议提案所提问题因条件限制不能解决但作了解释说明的标“D”。
　　第十五条 审核。复文由经办科室起草后，先送科室负责人初审，再送办公室负责人核稿，最后报承办单位分管领导审定签发。重要复文须经承办单位主要领导或单位领导集体研究审定。
　　第十六条 寄送复文。
　　（一）承办单位应及时将复文寄送建议人和提案者。对代表或委员联名提出的建议或提案，复文应标明领衔代表或委员，并寄送联名的每一位代表或委员；党派、人民团体、政协专门委员会的提案，复文寄送提案单位；界别、小组提案，复文寄送召集人。
　　（二）承办单位在向建议人或提案者寄送复文的同时，各附寄一份《办理情况征询意见表》。
　　（三）承办单位须将建议复文及《办理情况征询意见表》报送市人大常委会代表工作机构2份，提案复文及《办理情况征询意见表》报送市政协提案委员会2份；所有复文及《办理情况征询意见表》均须报送市人民政府办公室2份。
　　（四）市人民政府承办的省人大代表建议的复文须抄送省人大常委会办公厅和省人大常委会；承办的省政协提案复文须抄送省政协提案委员会；所有复文均须抄送省政府办公厅。
　　第十七条 跟踪落实。承办单位向建议人和提案者作出答复后，对答复中承诺的事项要认真兑现，对列入规划逐步解决的事项要制订明确的落实计划和当年工作目标，并抓紧落实。办理工作有了一定进展或情况发生变化的，承办单位应及时向建议人或提案者作出补充答复，并报送交办部门。对往年承办建议、提案的未落实事项，也应跟踪办理。市人民政府办公室每年年底会同市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会，有重点地督查建议、提案的跟踪落实情况。
　　第十八条 总结。承办单位应在每年9月底以前向市人民政府办公室报送建议和提案办理工作总结，并抄送市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会，内容包括建议和提案提出的主要问题的处理情况，办理工作措施、经验和取得的成效，办理过程中征求建议人和提案者意见的情况，存在的问题及改进工作的意见。
　　第十九条 存档。承办单位在当年建议和提案办理工作结束后，应根据文书立卷、归档的有关规定，及时将有关办理材料立卷和归档，以备查阅。
　　第四章 办理制度
　　第二十条 承办工作责任制度。各承办单位应当建立健全建议和提案办理工作制度，实行承办单位主管领导、经办科室负责人和具体承办人员分级负责制。应严格办理程序，在建议和提案的接收、登记、分办、承办、催办、审核、答复、见面、落实、总结、奖惩、存档等各个工作环节实行定领导、定人员、定任务、定时限、定标准，对办理进度、答复率、见面率、落实率、满意率进行量化考核，将办理工作情况列入单位目标管理和个人年终考核的重要内容之一进行考核。
　　第二十一条 检查督办制度。市人民政府办公室应会同市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会，采取电话联系、下发催办督办通知书、编发办理建议提案工作通报、到承办单位和工作现场检查、召开专题会等形式，加强对建议和提案办理工作的督促检查，全面、准确地掌握承办单位的办理工作情况，及时协调和帮助解决办理工作中存在的问题。各承办单位也要做好内部督办工作。
　　第二十二条 与建议人和提案者联系制度。各承办单位应加强与人大代表和政协委员及党派、人民团体、政协专门委员会的联系，采取登门走访、邀请建议人和提案者座谈、参加现场办理活动、电话联系、寄送资料等多种方式，征求他们对办理工作的意见，确保与建议和提案的主要提出人见面率达到100%。
　　第二十三条 重点建议提案办理制度。
市人民政府办公室在对每年建议和提案进行综合分析的基础上，会同市人大常委会代表工作机构和市政协提案委员会，将部分党和政府亟待解决、人民群众反映强烈、对推动工作有重要作用且具有可行性的建议和提案列为重点建议提案，报送市人民政府领导阅批或领办，交由有关承办单位重点研究办理，并采取多种方式加强督办，促进落实。各承办单位都应确定本单位重点办理的建议和提案，由主要领导亲自负责研究办理，促进建议和提案办理工作深入开展。
　　第二十四条 意见反馈制度。各承办单位应采取与建议人和提案者见面、寄送《办理情况征求意见表》等多种方式，征求建议人和提案者对办理工作的意见。市人民政府办公室应将建议人和提案者在《办理情况征求意见表》上反馈的意见，向有关单位通报。承办单位要虚心接受建议人和提案者的意见，不断改进办理工作。
　　第二十五条 对不满意件重新办理制度。建议人和提案者对建议或提案办理工作明确表示不满意的，承办单位在收到反馈意见后，主要领导应亲自过问，并提出重新办理的指导意见。承办单位或具体承办科室负责人应与提出不满意意见的建议人或提案者见面沟通，直接听取和交换意见，制订和落实改进工作的措施．对不满意件重新办理，在收到不满意意见2个月内再次作出书面答复，直至建议人或提案者表示满意或理解。
　　第五章 考核与奖惩
　　第二十六条 市人民政府将建议和提案办理工作作为对单位责任目标考核的内容进行考核（具体考核办法附后）。
　　第二十七条 对办理建议和提案成绩显著的单位和个人予以表彰和奖励，表彰和奖励每2年进行一次，由市人民政府办公室组织实施。
　　第二十八条　对办理建议和提案工作具备下列情形之一的，由市人民政府办公室予以通报批评，并视情节依法对承办单位领导和承办人员实施行政问责：
　 　（一）对办理工作不重视，不明确分管领导，不落实具体承办人员的；
　　（二）敷衍塞责，办理工作质量差，退回重办仍达不到要求，建议人、提案者意见较大的；
　　（三）互相推诿、久拖不办，贻误办理工作的；
　　（四）承办责任制度不健全，承办人员不负责任，遗失建议或提案文本的；
　　（五）超过规定时限未办理完结而无正当理由的。
　　第六章 附 则
　　第二十九条 本规则自2011年6月1日起施行，有效期至2016年5月31日。《市人民政府关于印发〈鄂州市承办人大代表建议和政协提案工作暂行办法〉的通知》（鄂州政发〔2002〕20号）同时废止。


　　办理建议提案工作考核办法
　　为了充分调动各承办单位对建议提案办理工作的积极性、主动性和创造性，努力提高执行力，优质高效地完成好每年的建议提案办理任务，提高建议提案的办理落实率。根据目标考核评估方案具体内容，特制定考核办法如下：
　　一、考核原则
　　考核过程坚持实事求是、客观公正的原则。
　　二、考核对象
　　每年年初建议提案交办会上确定有建议提案承办任务的单位。（无承办任务的单位不作为考核对象，在目标考核评分时，此项评分原则上不扣分。）
　　三、考核内容及细则
　　考核内容主要包括：建议提案办理完结率、办理效果、办理规范性、办理时效性等四项，整个考核评分按百分制计算。
　　1、办理完结率考核（40分）
　　承办单位如将该单位承办建议提案全部办理完毕，则此项得40分。如在规定时间内，有部分建议提案未办完，则根据已办件数X与应办件数A比例来折合给分（实得分=40*X/A）。
　　2、办理效果考核（40分）
　　办理效果好坏由建议提案提出人评定，根据办理情况征求意见表上满意、基本满意率评判。如在规定时间内，建议提案办理情况征求意见表有部分未签字或签不满意，则根据已签（基本）满意件数Y与应办件数A比例来折合给分（实得分=40*Y/A）。
　　3、办理规范性考核（10分）
　　办理规范性按照建议提案办理回复的标准格式来评定，每发现一处格式问题扣2分，直到10分扣完为止。
　　4、办理时效性考核(10分)
　　按照每年交办会要求办结完成的时间，在规定时间内报送建议提案的答复函与征求意见表，如每件建议提案每晚报一天则扣0.1分，直到扣完10分为止。
　　待四项分值累加后得出累计分B，再转换为目标考核实际分值C(C=2*B/100)。




传媒监督与司法公正

—光山县人民法院 冷宝阳


传媒即传播媒介，包括报纸、刊物、广播、电视等，传媒监督也即是以大众传媒为载体对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪，渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。在现代法治国家，司法权是国家权力的重要部分，传媒对司法活动进行监督，已成为一种司空见惯的社会现象。近年来，随着我国司法改革的不断深入，司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督已成为一项紧迫的任务。传媒监督因其居于舆论的主导地位而成为我国加强司法监督，促进司法公正的一支重要力量。近年来的社会实践证明，传媒监督在促进司法公正、遏制司法腐败、维护社会正义方面发挥了其积极的作用。然而，不可否认的是，在我国由于缺乏对传媒监督的制约机制，传媒监督对司法公正造成的负面影响应不容忽视。在此，本文试对传媒监督与司法公正的互动关系，传媒监督存在的误区及原因以及如何构建具有中国特色的传媒监督机制作初步的探讨。
一、传媒监督与司法公正的互动关系
司法公正不是一个孤立的概念，其前提是司法独立，并通过公开审判得以实现。因此，研究传媒与司法公正的关系不能离开司法独立和公开审判。
（一）传媒监督与司法独立
司法独立，是一项为现代法治国家所普遍承认和确立的基本准则。作为一项宪法原则，它确认司法权的专属性和独立性，是现代法治的基石；作为一项审判原则，它确保法院审判权的公正行使，防止法官的审判过程和审判结果受到来自其他政府部门和外界力量的干涉和影响。从历史的经验和当代的实际来看，对司法独立的最大威胁除了来自行政机关的非法干涉以外，传媒的过度渲染和炒作，也是影响司法独立的一个重要因素。
审判活动本身是一个以主观认识客观，以已知探求未知的过程。理性思维与独立判断是法官正确认识案件事实和适用法律的基础。在此过程中，排除任何形式的干涉和影响，包括来自媒体的渲染和影响，对于承办法官是十分必要的。然而新闻的自由性、典型性和及时性原则对司法独立天然就具有侵犯性。
首先，新闻自由是指采集、发布、传送和收受新闻的自由，包括出版、播放、报道、发表意见和进行批评的自由，然而，由于司法动的严肃性，要求新闻自由的范围和程度应当受到限制。但在实践中，新闻工作者通常过多地强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，从而对司法独立和司法公正造成损害。
其次，新闻的典型性原则要求新闻媒体从社会公众心理考虑，抓住典型、重大案件进行报道，引起公众关注与参与，形成舆论热点。在片面追求轰动效应，提高受众率的利益驱动下，媒体可能会对某些案件的情节过于渲染或妄加评论，从而对法官判案形成强大的舆论压力和心理负担。
再次，新闻的及时性原则要求新闻报道要快、要及时，这样才能反映新闻的应有价值，而司法活动具有很强的程序性，不合时宜的报道可能会使法官为迎合社会已形成的舆论氛围而影响依法独立作出判断，从而对司法公正产生消极影响。
（二）传媒监督与审判公开
审判公开是现代诉讼的一项基本原则，是司法民主的重要标志。其出发点是实现社会公众对司法的监督，满足公众的知情权。传媒监督对实现审判公开的积极意义在于，一方面，现代社会人们工作繁忙，时间紧张，不可能经常以直接旁听的方式及时了解司法、监督司法。这样就为媒体间接公开审判活动留下了合理的空间；另一方面，直接审判公开需要必要的物质条件，而目前许多地方法院由于受审判场所、设施的限制，往往不能满足公众旁听的需要。通过媒体报道实现间接公开，可以弥补上述不足，成为公民了解司法、监督司法的主要途径。因此，媒体参与审判，不仅符合审判公开的宗旨，而且可以扩大审判公开范围，最大限度地实现公民的知情权和监督权，使审判公开原则落到实处。肖扬院长曾提出，各类案件除法法律另有规定不予公开审理的以外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，逐步实行电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。这里实事求是，文责自负应是传媒机构遵循的原则。
（三）传媒监督与司法公正
司法公正是人们对司法活动的企盼，也是司法本身所应具有的品性。一个社会，如果连司法都达不到公正，法治就根本无从谈起。要实现司法公正，一方面要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权利和检察权”，另一方面，要把“党内监督，法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”（十五大报告）。在我国，通过媒体对一些有影响的案件的披露报道，可能在全国或本地区产生强烈反响，对司法机关造成舆论压力，或者引起上级领导甚至高层领导重视，下达批示，最终对被告人依法追究，绳之以法，或对案件重新秉公处理，纠正错案。如孙志刚案，由于媒体的介入，引起了上层领导的关注。最后不仅将涉案人员绳之以法，还由此推动了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的出台。因此应当肯定，媒体监督与舆论压力对司法公正和法制建设的促进作用是有目共睹，不可抹煞的。与此同时，媒体监督对司法公正可能产生的消极影响也是一个不容忽视的问题。如河南张金柱交通肇事案便是一个很典型的案例，笔者在作此文时再次查阅了该案，从被告人的客观行为上看，其性质恶劣，后果严重，民愤极大，审判机关最终以交通肇事罪和故意伤害罪数罪并罚处其极刑，然而在受害人只构成九级伤残的情况下以故意伤害罪处以死刑实属罕见，始且不论被告人犯罪时主观心理态度。不可否认，在此案中媒体所起的煸情作用和舆论导向，对案件的处理起了很大甚至是决定性的作用。可以说，在舆论穷追猛打，百姓一片喊杀声中法庭的审判已实际失去对被告人权利的保障。在这里，法律的天平已严重倾斜向社会公众的舆论，而以牺牲一个张金柱作为维护公众眼里的公平与正义。这不能不引起我们对传媒舆论可能对司法公正造成的消极影响深刻地进行反思。
二、传媒监督审判工作存在的误区及原因分析
近年来，媒体舆论监督的地位日渐突出，法院在谈到外部监督时都毫无例外地将舆论监督作为一种重要的监督手段。但我们必须清醒地看到，舆论监督在认识和实践上都还存在着一些误区，以至于对司法公正产生负面影响。
误区一：传媒舆论监督凌驾于法律之上。法院作为审判机关，本身是各种社会矛盾的集中地，其中也包括当事人对法院的不满，有的记者把监督权作为特权，动辄就把当事人对法院的不满不加斟别地搬上报纸，舆论监督成为当事人与法院之间的一场“诉讼”，“原告”是当事人，“被告”是法院，而“法官”则是隐藏在暗处的记者。在这场“诉讼”中，法院的辨白显得苍白无力，结果可想而知。殊不知，当事人与法院之间是运动员与裁判员的关系，把两者的地位等同起来，法院公正司法形象焉存？
误区二：传媒监督范围无限制。传媒监督有其特有的开放性、自由性、广泛性的特点，而法院的审判有着其自身的保守性规则。在记者眼里一切都应该公开，而在法官心中有着审判纪律的约束，两者的矛盾自然成为记者笔下的题材，法官中立公正的形象因此大大受损。如涉及国家机密、个人隐私、商业秘密的案件，记者为获取抢眼的题材，穷追猛问法官，法官一旦告之无可奉告，记者则妄加猜测，说三道四。
误区三：传媒监督道德化。法官判案断讼，依据只能是现行法律或政策，而在记者眼中，他们很多时侯是以道德标准去裁断纠纷，结果使法律问题道德化，法律的运作成为隶属道德的活动。而事实上，道德标准与法律标准在评判是非时存在着明显的差异，有时甚至会出现截然相反的结果。这样的评判必然导致公众对司法公正的不满，一旦形成“媒体审判”，必将影响司法公正的实现。
误区四、传媒监督利益化。有的记者带着私情、个人利益去监督，到处插手，把舆论监督变成了生财工具；有的记者为新闻“卖点”，对一些所谓的热点事件或爆炸性新闻，既不问消息来源，也不问其真实与否，只求轰动效应，新闻的真实性被严重扭曲。
传媒监督误区产生的原因，除了没有一部新闻监督法规范其运作外，还在于传媒监督与法院审判活动之间存在着重大区别。
（一）程序保障不同。审判活动有着严格的程序，案件事实需要严格按照程序法来确认，必要时程序法还发挥国家强制力作用来查证案件事实，而传媒监督则没有相应的程序保障，它是建立在言论自由和被采访者自愿的基础上。深入、全面地了解案件事实的可能性要比司法机关小。
（二）双方视角不同。传媒机构关注的往往是那些能引起公众兴趣的大案、要案、奇案，追求“新闻卖点”的特点决定记者只对案件特殊的一面感兴趣，而法律调整的是各种社会关系，需要从整体上进行审查，而没有选择和取舍的自由。
（三）是非准则不同。法官判断是非的标准是法律原则，而新闻记者不具有专业法律知识，其判断是非的标准是道德伦理准则，是非准则不同的矛盾必然引起传媒监督与司法公正的冲突。
（四）追求利益不同。司法机关履行国家赋予的法定职责，追求的是社会的公共利益。新闻媒体虽然以维护社会正义为天职，但经济利益是其推动力，在利益躯动下有时难免会影响其公正性。
正是由于上述诸多的差异导致传媒在监督法院审判活动时难免出现偏差，同时，正是这些偏差，有的形成了“媒体审判”，对法官造成各种压力，从而妨碍了审判机关对案件的公正审判，有的由于发生了虚假报道的情形，影响了审判机关在公众中的公正形象。
三、构建具有中国特色的传媒监督机制
（一）确立传媒监督正确的舆论导向
我国正处于社会主义初级阶段，民主法治建设有待于不断完善，传媒监督司法活动处于过渡时期，在过渡时期，法院依法独立审判还未完全落实，传媒监督司法活动也还不很规范。如何既最大限度地发挥媒体监督对司法公正的积极作用，同时又尽可能地消除其引起的负面影响；如何既能维护新闻自由，满足人们的知情权，仲张社会正义，又能维护独立审判，确保司法公正与权威，这就需要确立传媒监督正确的舆论导向。
江泽民在党的十五大报告中指出：“新闻宣传必须坚持党性原则，坚持实事求是，把握正确的舆论导向”。当前在司法领域，什么是正确的舆论导向？人民法院工作的宗旨是贯彻实施法律，主持社会正义；新闻媒体的价值也是宣传弘扬法律，维护社会正义，两者的任务和目标是一致的。因此，现阶段舆论监督应当把握大局，配合党和国家的现行法律政策，有利于维护司法权威，有利于维护社会稳定。只有这样，传媒监督才能真正发挥作用。正如肖扬院长提出的：“构筑起对法律的忠诚与信仰是依法治国的需要，舆论宣传和监督，多作能增强这种忠诚与信仰的宣传，绝对不可以摧毁这种忠诚与信仰。对于司法工作的报道，要特别注意维护司法的权威，维护法律的权威，追求客观、准确、公正”。
（二）传媒监督应遵循的法律原则
1、维护法律权威原则。这是传媒监督法院审判工作的基本准则。记者应充分尊重审判活动，确保司法独立。维护法律的严肃性和权威性。对正在审理的案件不作评述性报道，不得充当一方当事人的代言人。
2、客观真实性原则。真实性是新闻报道的基本要求，也是司法实践的基础。传媒监督必须建立在新闻来源和新闻采写的客观真实的基础之上，在报道中绝不能有意炒作或追求耸人听闻的情节。
3、无罪推定原则。无罪推定是刑法的一项基本原则，即未经法院审判，对任何人都不能确定有罪。因此，新闻媒体在法院作出判决前严禁作出有罪或无罪的表述。
4、与程序共进原则。1985年中宣部，中央政法委曾发出通知要求传媒机构“不超越司法程序予以报道，更不能利用新闻媒介制造对司法机关施加压力的舆论”。《中华新闻职业道德》中也规定：“维护司法尊严，对于司法部门审理案件的报道，应与司法程序一致。”这些能避免“媒体审判”的规定，应严格执行。
（三）建立健全传媒监督制度
传媒在监督审判工作时除应遵循以上一些原则，还应通过制度建设规范其监督行为和方式。
1、明确采访范围。明确范围是平衡传媒监督与司法公正发生冲突的有效方式。我国的《法官职业道德准则》规定，法官一般不接受采访，以保持中立。与此相适应，也应通过立法或其他方式明确传媒监督司法的范围。
2、限定监督方式。传媒在行使监督权时，对可能造成司法公正负面影响的监督方式，应限制使用。如贬损法官的言论，乱下结论的报道等。
3、加强传媒监督的专业化建设。司法活动具有很强的专业性，因此，从事司法报道和监督的记者应具有法律专业知识，熟悉司法运作过程，同时编审机构应聘请法律专家对司法报道把好政策法律关。
4、建立不当监督处罚制度。传媒可以监督司法活动，然而，当前在我国却缺乏对传媒不当监督的有效处罚机制。因此，为了防止新闻监督被滥用，必须对新闻监督规范化、法制化。由于媒体报道失误而损害司法公正的，轻者令其承担民事责任，如赔礼道歉，赔偿损失等。重者则承担刑事责任，如诽谤罪或增设藐视法庭罪等。同时新闻行政主管机关还可对其作出相应的行政处罚。