关于发布环境保护行业标准《辐射环境监测技术规范》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:14:22 浏览:8579
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于发布环境保护行业标准《辐射环境监测技术规范》的通知
国家环境保护总局文件
环发[2001]78号
关于发布环境保护行业标准《辐射环境监测技术规范》的通知
为贯彻《中华人民共和国环境保护法》，防治环境污染，保护和改善生活环境和生态环境，保障人体健康，加强环境管理，现批准《辐射环境监测技术规范》为环境保护行业标准，并予以发布。
标准编号、名称如下：
HJ/T 61-2001 辐射环境监测技术规范
http://www.sepa.gov.cn/image20010518/1767.pdf
该标准为推荐性标准，由中国环境科学出版社出版，自2001年8月1日起实施。
二○○一年五月二十八日
下载地址: 点击此处下载
“私产”入宪与“原罪”赦免
自从中国二十世纪七十年代后期将工作重点转移到经济建设上来,特别是形成”一个中心两个基本点”的基本路线后,各级党委和政府对一个中心的理论有一种错误的理解,就是认为只要将生产力提高了,本地区本部门的国民生产总值提高了,就等于抓住了中心,就完成了党和政府的主要任务,将党的基本路线通俗地等同于“GDP”的增长.在这种思想意识的指导下,判断一个地方,一个部门及其党政领导干部能力和政绩大小的最重要的标准,就是”GDP”的增长速度.这种唯”GDP”论的观点,导致了党政部门工作思路的偏差,比如一说到对外开放，就机械地将吸引外资的数量当作经济发展的目标，甚至将招商引资的指标层层分解到各个部门甚至官员个人头上，搞出了“合同利用外资”、“协议利用外资”“实际利用外资”等即使专家也莫名其妙的新鲜名词，这也是大量存在假外资，假外商，假合资现象的重要原因。现在又有新的理论，要快速提高本地区GDP数值,必须大力扶持和发展民营经济，而发展民营经济，就要对其原罪予以豁免。如果仅仅限于特定阶层的一厢情愿也还罢了，毕竟在多元化的市场经济条件下，各个阶层都有正当的权利诉求和利益表达，然而作为以维护最广大人民群众根本利益为代表的某些地方政府，却用正式文件的形式肯定了“原罪豁免”论，这不能不使人感到惊奇。
2003年的最后一天，河北省出台了《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》，这一被称为30条的红头文件第七条规定，对民营企业创业初期的犯罪行为，已超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程序；在追诉期内，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔改表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑。如果普通百姓还是弄不明白其中的隐藏含义的话，河北省某位领导的讲话就说的很明白了。这位领导在出席省“两会”时，鼓励民营企业放心大胆创业，这位领导说,司法机关对民营企业合法权益，要理直气壮的保护，对侵犯民营经济合法权益的事情要坚决予以纠正，河北省不再追究民企“原罪”，政法部门不得“超过时效”算“旧账”。
令人注目的是，这一文件的出台，是在中共中央提出宪法修正案建议，十届全国人大二次会议即将讨论将对私有财产的平等保护纳入宪法的背景下提出的。这不能不引起人们的某些担心和疑虑。民营企业原罪的一概豁免是否符合宪法修正案的精神？是否符合公平公正等法治社会的价值理念？不考虑某些民营企业原罪性质是否可以豁免而豁免，对其他合法经营的民营企业是否公平？对民营企业原罪豁免，对外资企业、对国有企业经营者的犯罪行为是否也要豁免？这里不谈一个省政府是否有权制定这样一个文件的主体资格问题，不谈这一文件对民企原罪豁免的依据“在追诉期内，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔改表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑”是否符合罪行法定的刑事法律原则，也不谈这一规定的实施是否会造成与民众正义价值观念的冲突可能导致的社会对立。这里只是想要阐述的是：民营企业“原罪”问题不仅仅是民营企业在发展过程中行贿受贿、生产假冒伪劣产品等问题，也不仅仅是市场经济体制逐步完备过程中管制法规不合理导致的很多民营企业不得不“非法生存”的问题，更为重要的是，相当数量民企“原罪”的形成，不是由于不合理的管理制度逼使他们不得不为了生存而“犯罪”，而恰恰是为了侵吞国家财产、掠夺社会财富而与腐败的政府官员相互勾结而有意实施犯罪，这种类型的犯罪，侵犯了最广大人民群众的根本利益，违背了法治的基本原则，背离了基本的道德准则，是不能予以赦免的。一个省级政府出台这样一个文件，其初衷是值得肯定的。但是，一个敏感而复杂问题的解决需要审慎的论证和多方协调，任何简单而轻率的办法都将背离良好的初衷，特别是在强调依法治国的今天。
正如秋风在《“原罪”与权力》所言，“今天我们所说的民营企业家，其实是一个相当混杂的群体，我们可以对这个群体从多个角度进行一些粗略的分类。比如或许可以将民营企业家划分为两大类：一类是从社会最底层崛起，一直活跃于民间、主要靠自己的企业家才能而发财致富的民间企业家；另一类则是曾经掌握权力、或者攀附上权力，而主要借助权力以垄断特权或掠夺国有和民众财产等手段获得利润的特权企业家。-----------普通民众对于（民间企业家）这种赦免，应该是可以接受的。普通民众不会嫉妒财富，只怨恨那些不义之财，也即某些依靠权力或攀附权力、从而靠权力寻租或借用权力进行赤裸裸的掠夺所获得的利益。民间企业家为了获得生存权，也不得不借用权力，但他们主要还是靠企业家精神创造财富的；而特权企业家却以权力为企事业的基础，并且依靠权力肆无忌惮的掠夺国有资产和民众资产。因而，这些特权企业家的行为显著地有悖正义与理性，他们的行为及时不合法的、也是不正当的，也即中国人通常所说的伤天害理，因而民众对其反响强烈。”（摘自《南方周末》2004.2.12）
对于民间企业家，比如同样在河北省的大午集团及其法定代表人孙大午而言，在其成长的过程中受到当时的土地制度、金融体制制度的束缚，受到诸如公安、工商、税务等行政部门不能公正执法的待遇，如果以今天的各种法规标准来衡量，大午集团从创业初期就有很多“非法”之处，包括启动资金、卫生条件、土地、税收等各个方面，而这正是金体思念我国中小民营企业家的生存现实。大午集团因而触犯了不合理的金融管理秩序而被判了“非法吸收公众存款罪”。对于这类不合理的法律制度造成的民营企业家的“原罪”问题，正如这位河北省领导所言：“发展民营经济除了在资金、项目上给与一些支持外，更重要的是给与民营经济平等的法律地位和公平的竞争环境。”。让民营企业家享有完全平等的政治和法律地位，赋予民营企业家以充分的创业和经营自由，改革和完善不合理的旧的、与市场经济的基本原则相冲突的法律制度才是根本途径；另一方面，政府需要坚定地进行行政审批制度的改革，退出某些领域的不合理管制，放弃某些权力，用复杂的制度设计约束政府及其官员的权力范围及运行规则，这才是政府解决民间企业家“原罪”问题的根本之策，而不是仅仅“赦免”的问题。
而对于“特权企业家”而言，比如我们大家都熟悉的沈阳黑社会头目刘涌及其民营企业“嘉阳集团”，其累积的巨额财富，并不是在受到不合理的法律制度的束缚，在受到政策的歧视，在受到不公正的行政执法待遇背景下获得的，而恰恰是依靠黑社会手段打、砸、抢、诈、欺获得的，依靠对权力的收买官商勾结获得的，依靠对法律的公然蔑视和违背而获得的。对这类“特权”的“民营企业和民营企业家”，不管是他们最初起家时靠暴力手段获得的“第一桶金”，还是用“第一桶金”中的收入投放到权力市场中获得的更多桶的黄金，都具有非正义性质，不会由于第二桶、第三桶及至第N桶金远离了“第一桶金”而具有了合理存在的理由，不光要清算第N桶金的罪恶，更要清算“第一桶金”的罪恶；不光要惩罚其现罪行，更要追究其“原罪”。
有人提出了奇怪的论调，民营企业有“原罪”感，所以他们不敢发展，害怕追溯，害怕出头，甚至将资产转移到国外，是对生产力的破坏，对经济发展不利，所以对他们的原罪要一律“赦免”。诚然，改革开放二十年来经济建设所取得的成就，民营经济功不可没。市场经济体制的逐步完备，离不开私营经济对束缚生产力发展的不合理旧制度和旧法律冲击，在此基础上，社会主义的市场机制逐步完善起来，对所有性质的经济成分一视同仁，享有同等的法律地位和政治待遇成为民营企业家的迫切要求，中共中央将对私有财产与其它财产加以平等保护的内容作为宪法修正案的最重要部分提出，堪称改革开放二十几年来最重要的宪法成果。但是，对私有财产的宪法保护，并不等同于对特权企业家侵吞国家财产，掠夺大众财富犯罪行为的宽恕，对这些罪行的赦免，就是对最广大人民群众利益的背叛。2月13、14日连续播出的山东省某县农机公司，武汉冠生园食品厂的案例，生动说明了在国有企业改制过程中国有资产是如何流失，成为所谓民营企业家原始积累的组成部分。这些在现实生活中大量存在的事实，是对全部“赦免”说的有力回击。
裴玉良
湖南省人民政府
湖南省工业产品质量监督办法
湘政办发[1987]20号
第一条 为了加强工业产品的质量监督，促进企业提高产品质量，维护用户和消费者（以下简称用户）的合法权益，根据《中华人民共和国标准化管理条例》和《工业产品质量责任条例》的规定，制定本办法。
第二条 凡在本省生产、储运和销售的工业产品（以下简称产品）的质量监督，均适应本办法。
第三条 产品质量监督工作，实行国家监督和社会监督结合的方针。产品质量监督的重点是：
（一）有关人身安全和健康的产品；
（二）生产资料、耐用消费品等关系国计民生的重要产品；
（三）获得优质荣誉的产品；
（四）同群众关系密切的市场商品；
（五）群众反映质量差的产品。
第四条 省标准化行政管理部门主管全省的产品质量监督工作，行署、州、市、县标准化行政管理部门负责管理本行政区域内的产品质量监督工作。
各级工商行政管理部门结合工商企业登记、商标注册和市场管理，加强对产品质量的监督检查。
各级行业主管部门和企业主管部门负责本行业产品质量的管理工作，监督检查企业执行产品技术标准，保证产品质量。
各级经济委员会负责对产品质量监督管理工作进行领导和协调。
第五条 标准化行政管理部门主管产品质量监督工作的主要职责是：
（一）宣传、贯彻国家有关产品质量监督工作方针、政策、法律和法规；
（二）制订和组织实施产品质量监督计划，监督企业执行产品技术标准，完善产品质量检验制度和检验手段；
（三）负责产品质量监督检验网的规划、组建、管理和协调工作；
（四）参与优质产品的审定、复查，负责创优产品的质量考核，监督检查优质产品标志的正确使用；
（五）管理产品质量论证工作；
（六）参与生产许可证的审查；
（七）对产品质量争议进行仲裁；
（八）参与重大产品质量事故的处理。
第六条 标准化行政管理部门可在工业比较集中的城市，建立专职的产品质量监督检验所。
各级标准化行政管理部门可按产品类别设立产品质量监督检验站，承担指定产品的质量监督检验任务。产品质量监督检验站，由标准化行政管理部门会同有关主管部门从检验力量较强的检验测试机构或科研单位中审查选定，送同级经委认可后，标准化行政管理部门发给证书和印章。
产品质量监督检验所、站的计量检定、测试能力和可靠性，须经计量行政管理部门考核合格。
产品质量监督检验所、站根据标准化行政管理部门的部署，负责工业产品的质量监督检验、仲裁检验、论证检验和新产品的鉴定检验，并对提供的检验数据负责。
第七条 标准化行政管理部门根据需要，可设产品质量监督员，承担指定范围内的产品质量监督工作。
产品质量监督员从熟悉产品技术标准，具有产品质量检验能力和经验，责任心强、办事公正的技术人员和高级技工中考核选任，由省标准化行政管理部门发给证书。
第八条 产品质量监督检验机构或人员进行产品质量监督检验，凭同级标准化行政管理部门签发的《质量监督检验证》和盖有质量监督检验机构印章的抽样单向企业无偿抽取样品（在销售部门和用户中抽取的样品，由供货企业如数补给），并严格登记手续。样品检验后仍有使用价值的，应当退回原企业。
企业（含个体）应当接受标准化行政管理部门和产品质量监督检验机构的质量监督和检验，如实提供检验样品和有关资料，并在检验测试手段和工作条件方面提供方便。
质量监督检验机构对于企业提供的有关机密技术资料，应当保密。
第九条 受检企业对监督检验结论有异议的，由同级标准化行政管理部门处理。
第十条 产品质量监督检验所、站进行日常监督检验，国家规定可向企业收费的，按规定收费。质量监督机构所需技术措施费用和检测费用不足部分，由同级财政补助解决。
产品质量监督检验机构按规定收取的检验成本费暂不缴纳营业税。
第十一条 生产、经销企业有下列行为之一，属质量监督抽查中发现的，由标准化行政管理部门（如属其他情况下发现的，由工商行政管理部门）没收其全部非法收入，视情节轻重，处以相当于非法收入15％至20％的罚款，并提请主管部门对企业有关负责人和直接责任人给予行政处分。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）生产、经销掺假产品、冒牌产品，以“处理品”冒充合格品；
（二）生产、经销隐匿厂名、厂址的产品；
（三）生产、经销没有产品检验合格证的产品；
（四）生产、经销国家已明令淘汰的产品；
（五）生产、经销国家实行生产许可证制度而到期未取得生产许可证的产品；
（六）生产、经销用不合格原材料、零部件生产或组装的产品；
（七）生产、经销违反国家安全、卫生、环境保护和计量等法规要求的产品；
（八）经销过期失效产品。
对于不符合国家安全、卫生、环境保护和计量等法规要求的产品，还应由质量监督机构监督就地销毁或作必要的技术处理；已销出的，应责令限期追回。
第十二条 获得优质产品称号的产品，经抽检达不到优质条件的，企业主管机关应责令停止使用优质产品标志，取消优惠待遇，并限期达到优质条件；逾期未达到的，提请有关部门取消优质产品称号，收回证书，并予以通报。
第十三条 企业产品质量达不到技术标准要求，企业主管部门应令其限期整顿。经整顿无效的，应令其停产或转产，直至建议有关主管机关撤销生产许可证，吊销营业执照。
第十四条 产品质量监督和检验机构的工作人员，必须坚持原则，秉公办事，严格执法，成绩突出的，给予表扬和奖励；玩忽职守，徇私舞弊的，根据情节轻重，给予行政处分，直至追究刑事责任。
第十五条 用户可以向产品生产、储运、经销企业提出质量查询，被查询企业必须在一个月内答复。因产品质量不合格造成了经济损失的，有权提出索赔。如发生质量争议，可以向标准化行政管理部门申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
维护用户利益的社会团体应用户的请求，可以协助用户参与质量争议的调解、仲裁或支持用户向人民法院起诉。
第十六条 本办法原则上适用于粮油及其制品、商品饲料以及其他作为工业原料的农副产品的质量监督检验。
计量器具检定、药品检验、食品卫生检验及检疫、动植物及产品检疫、锅炉及压力容器安全监督检验、进出口商品检验和船舶、船用设备及材料、集装箱的船舶规范检验，按国家的有关规定办理。
第十七条 各州、市人民政府可以根据本办法制定实施细则。
第十八条 本办法授权省标准局解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。湖南省人民政府1981年发布的《湖南省产品质量监督检验管理试行办法》（湘政办发〖1981〗130号）同时废止。
自从中国二十世纪七十年代后期将工作重点转移到经济建设上来,特别是形成”一个中心两个基本点”的基本路线后,各级党委和政府对一个中心的理论有一种错误的理解,就是认为只要将生产力提高了,本地区本部门的国民生产总值提高了,就等于抓住了中心,就完成了党和政府的主要任务,将党的基本路线通俗地等同于“GDP”的增长.在这种思想意识的指导下,判断一个地方,一个部门及其党政领导干部能力和政绩大小的最重要的标准,就是”GDP”的增长速度.这种唯”GDP”论的观点,导致了党政部门工作思路的偏差,比如一说到对外开放，就机械地将吸引外资的数量当作经济发展的目标，甚至将招商引资的指标层层分解到各个部门甚至官员个人头上，搞出了“合同利用外资”、“协议利用外资”“实际利用外资”等即使专家也莫名其妙的新鲜名词，这也是大量存在假外资，假外商，假合资现象的重要原因。现在又有新的理论，要快速提高本地区GDP数值,必须大力扶持和发展民营经济，而发展民营经济，就要对其原罪予以豁免。如果仅仅限于特定阶层的一厢情愿也还罢了，毕竟在多元化的市场经济条件下，各个阶层都有正当的权利诉求和利益表达，然而作为以维护最广大人民群众根本利益为代表的某些地方政府，却用正式文件的形式肯定了“原罪豁免”论，这不能不使人感到惊奇。
2003年的最后一天，河北省出台了《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》，这一被称为30条的红头文件第七条规定，对民营企业创业初期的犯罪行为，已超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程序；在追诉期内，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔改表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑。如果普通百姓还是弄不明白其中的隐藏含义的话，河北省某位领导的讲话就说的很明白了。这位领导在出席省“两会”时，鼓励民营企业放心大胆创业，这位领导说,司法机关对民营企业合法权益，要理直气壮的保护，对侵犯民营经济合法权益的事情要坚决予以纠正，河北省不再追究民企“原罪”，政法部门不得“超过时效”算“旧账”。
令人注目的是，这一文件的出台，是在中共中央提出宪法修正案建议，十届全国人大二次会议即将讨论将对私有财产的平等保护纳入宪法的背景下提出的。这不能不引起人们的某些担心和疑虑。民营企业原罪的一概豁免是否符合宪法修正案的精神？是否符合公平公正等法治社会的价值理念？不考虑某些民营企业原罪性质是否可以豁免而豁免，对其他合法经营的民营企业是否公平？对民营企业原罪豁免，对外资企业、对国有企业经营者的犯罪行为是否也要豁免？这里不谈一个省政府是否有权制定这样一个文件的主体资格问题，不谈这一文件对民企原罪豁免的依据“在追诉期内，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔改表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑”是否符合罪行法定的刑事法律原则，也不谈这一规定的实施是否会造成与民众正义价值观念的冲突可能导致的社会对立。这里只是想要阐述的是：民营企业“原罪”问题不仅仅是民营企业在发展过程中行贿受贿、生产假冒伪劣产品等问题，也不仅仅是市场经济体制逐步完备过程中管制法规不合理导致的很多民营企业不得不“非法生存”的问题，更为重要的是，相当数量民企“原罪”的形成，不是由于不合理的管理制度逼使他们不得不为了生存而“犯罪”，而恰恰是为了侵吞国家财产、掠夺社会财富而与腐败的政府官员相互勾结而有意实施犯罪，这种类型的犯罪，侵犯了最广大人民群众的根本利益，违背了法治的基本原则，背离了基本的道德准则，是不能予以赦免的。一个省级政府出台这样一个文件，其初衷是值得肯定的。但是，一个敏感而复杂问题的解决需要审慎的论证和多方协调，任何简单而轻率的办法都将背离良好的初衷，特别是在强调依法治国的今天。
正如秋风在《“原罪”与权力》所言，“今天我们所说的民营企业家，其实是一个相当混杂的群体，我们可以对这个群体从多个角度进行一些粗略的分类。比如或许可以将民营企业家划分为两大类：一类是从社会最底层崛起，一直活跃于民间、主要靠自己的企业家才能而发财致富的民间企业家；另一类则是曾经掌握权力、或者攀附上权力，而主要借助权力以垄断特权或掠夺国有和民众财产等手段获得利润的特权企业家。-----------普通民众对于（民间企业家）这种赦免，应该是可以接受的。普通民众不会嫉妒财富，只怨恨那些不义之财，也即某些依靠权力或攀附权力、从而靠权力寻租或借用权力进行赤裸裸的掠夺所获得的利益。民间企业家为了获得生存权，也不得不借用权力，但他们主要还是靠企业家精神创造财富的；而特权企业家却以权力为企事业的基础，并且依靠权力肆无忌惮的掠夺国有资产和民众资产。因而，这些特权企业家的行为显著地有悖正义与理性，他们的行为及时不合法的、也是不正当的，也即中国人通常所说的伤天害理，因而民众对其反响强烈。”（摘自《南方周末》2004.2.12）
对于民间企业家，比如同样在河北省的大午集团及其法定代表人孙大午而言，在其成长的过程中受到当时的土地制度、金融体制制度的束缚，受到诸如公安、工商、税务等行政部门不能公正执法的待遇，如果以今天的各种法规标准来衡量，大午集团从创业初期就有很多“非法”之处，包括启动资金、卫生条件、土地、税收等各个方面，而这正是金体思念我国中小民营企业家的生存现实。大午集团因而触犯了不合理的金融管理秩序而被判了“非法吸收公众存款罪”。对于这类不合理的法律制度造成的民营企业家的“原罪”问题，正如这位河北省领导所言：“发展民营经济除了在资金、项目上给与一些支持外，更重要的是给与民营经济平等的法律地位和公平的竞争环境。”。让民营企业家享有完全平等的政治和法律地位，赋予民营企业家以充分的创业和经营自由，改革和完善不合理的旧的、与市场经济的基本原则相冲突的法律制度才是根本途径；另一方面，政府需要坚定地进行行政审批制度的改革，退出某些领域的不合理管制，放弃某些权力，用复杂的制度设计约束政府及其官员的权力范围及运行规则，这才是政府解决民间企业家“原罪”问题的根本之策，而不是仅仅“赦免”的问题。
而对于“特权企业家”而言，比如我们大家都熟悉的沈阳黑社会头目刘涌及其民营企业“嘉阳集团”，其累积的巨额财富，并不是在受到不合理的法律制度的束缚，在受到政策的歧视，在受到不公正的行政执法待遇背景下获得的，而恰恰是依靠黑社会手段打、砸、抢、诈、欺获得的，依靠对权力的收买官商勾结获得的，依靠对法律的公然蔑视和违背而获得的。对这类“特权”的“民营企业和民营企业家”，不管是他们最初起家时靠暴力手段获得的“第一桶金”，还是用“第一桶金”中的收入投放到权力市场中获得的更多桶的黄金，都具有非正义性质，不会由于第二桶、第三桶及至第N桶金远离了“第一桶金”而具有了合理存在的理由，不光要清算第N桶金的罪恶，更要清算“第一桶金”的罪恶；不光要惩罚其现罪行，更要追究其“原罪”。
有人提出了奇怪的论调，民营企业有“原罪”感，所以他们不敢发展，害怕追溯，害怕出头，甚至将资产转移到国外，是对生产力的破坏，对经济发展不利，所以对他们的原罪要一律“赦免”。诚然，改革开放二十年来经济建设所取得的成就，民营经济功不可没。市场经济体制的逐步完备，离不开私营经济对束缚生产力发展的不合理旧制度和旧法律冲击，在此基础上，社会主义的市场机制逐步完善起来，对所有性质的经济成分一视同仁，享有同等的法律地位和政治待遇成为民营企业家的迫切要求，中共中央将对私有财产与其它财产加以平等保护的内容作为宪法修正案的最重要部分提出，堪称改革开放二十几年来最重要的宪法成果。但是，对私有财产的宪法保护，并不等同于对特权企业家侵吞国家财产，掠夺大众财富犯罪行为的宽恕，对这些罪行的赦免，就是对最广大人民群众利益的背叛。2月13、14日连续播出的山东省某县农机公司，武汉冠生园食品厂的案例，生动说明了在国有企业改制过程中国有资产是如何流失，成为所谓民营企业家原始积累的组成部分。这些在现实生活中大量存在的事实，是对全部“赦免”说的有力回击。
裴玉良
湖南省工业产品质量监督办法
湖南省工业产品质量监督办法
湘政办发[1987]20号
第一条 为了加强工业产品的质量监督，促进企业提高产品质量，维护用户和消费者（以下简称用户）的合法权益，根据《中华人民共和国标准化管理条例》和《工业产品质量责任条例》的规定，制定本办法。
第二条 凡在本省生产、储运和销售的工业产品（以下简称产品）的质量监督，均适应本办法。
第三条 产品质量监督工作，实行国家监督和社会监督结合的方针。产品质量监督的重点是：
（一）有关人身安全和健康的产品；
（二）生产资料、耐用消费品等关系国计民生的重要产品；
（三）获得优质荣誉的产品；
（四）同群众关系密切的市场商品；
（五）群众反映质量差的产品。
第四条 省标准化行政管理部门主管全省的产品质量监督工作，行署、州、市、县标准化行政管理部门负责管理本行政区域内的产品质量监督工作。
各级工商行政管理部门结合工商企业登记、商标注册和市场管理，加强对产品质量的监督检查。
各级行业主管部门和企业主管部门负责本行业产品质量的管理工作，监督检查企业执行产品技术标准，保证产品质量。
各级经济委员会负责对产品质量监督管理工作进行领导和协调。
第五条 标准化行政管理部门主管产品质量监督工作的主要职责是：
（一）宣传、贯彻国家有关产品质量监督工作方针、政策、法律和法规；
（二）制订和组织实施产品质量监督计划，监督企业执行产品技术标准，完善产品质量检验制度和检验手段；
（三）负责产品质量监督检验网的规划、组建、管理和协调工作；
（四）参与优质产品的审定、复查，负责创优产品的质量考核，监督检查优质产品标志的正确使用；
（五）管理产品质量论证工作；
（六）参与生产许可证的审查；
（七）对产品质量争议进行仲裁；
（八）参与重大产品质量事故的处理。
第六条 标准化行政管理部门可在工业比较集中的城市，建立专职的产品质量监督检验所。
各级标准化行政管理部门可按产品类别设立产品质量监督检验站，承担指定产品的质量监督检验任务。产品质量监督检验站，由标准化行政管理部门会同有关主管部门从检验力量较强的检验测试机构或科研单位中审查选定，送同级经委认可后，标准化行政管理部门发给证书和印章。
产品质量监督检验所、站的计量检定、测试能力和可靠性，须经计量行政管理部门考核合格。
产品质量监督检验所、站根据标准化行政管理部门的部署，负责工业产品的质量监督检验、仲裁检验、论证检验和新产品的鉴定检验，并对提供的检验数据负责。
第七条 标准化行政管理部门根据需要，可设产品质量监督员，承担指定范围内的产品质量监督工作。
产品质量监督员从熟悉产品技术标准，具有产品质量检验能力和经验，责任心强、办事公正的技术人员和高级技工中考核选任，由省标准化行政管理部门发给证书。
第八条 产品质量监督检验机构或人员进行产品质量监督检验，凭同级标准化行政管理部门签发的《质量监督检验证》和盖有质量监督检验机构印章的抽样单向企业无偿抽取样品（在销售部门和用户中抽取的样品，由供货企业如数补给），并严格登记手续。样品检验后仍有使用价值的，应当退回原企业。
企业（含个体）应当接受标准化行政管理部门和产品质量监督检验机构的质量监督和检验，如实提供检验样品和有关资料，并在检验测试手段和工作条件方面提供方便。
质量监督检验机构对于企业提供的有关机密技术资料，应当保密。
第九条 受检企业对监督检验结论有异议的，由同级标准化行政管理部门处理。
第十条 产品质量监督检验所、站进行日常监督检验，国家规定可向企业收费的，按规定收费。质量监督机构所需技术措施费用和检测费用不足部分，由同级财政补助解决。
产品质量监督检验机构按规定收取的检验成本费暂不缴纳营业税。
第十一条 生产、经销企业有下列行为之一，属质量监督抽查中发现的，由标准化行政管理部门（如属其他情况下发现的，由工商行政管理部门）没收其全部非法收入，视情节轻重，处以相当于非法收入15％至20％的罚款，并提请主管部门对企业有关负责人和直接责任人给予行政处分。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）生产、经销掺假产品、冒牌产品，以“处理品”冒充合格品；
（二）生产、经销隐匿厂名、厂址的产品；
（三）生产、经销没有产品检验合格证的产品；
（四）生产、经销国家已明令淘汰的产品；
（五）生产、经销国家实行生产许可证制度而到期未取得生产许可证的产品；
（六）生产、经销用不合格原材料、零部件生产或组装的产品；
（七）生产、经销违反国家安全、卫生、环境保护和计量等法规要求的产品；
（八）经销过期失效产品。
对于不符合国家安全、卫生、环境保护和计量等法规要求的产品，还应由质量监督机构监督就地销毁或作必要的技术处理；已销出的，应责令限期追回。
第十二条 获得优质产品称号的产品，经抽检达不到优质条件的，企业主管机关应责令停止使用优质产品标志，取消优惠待遇，并限期达到优质条件；逾期未达到的，提请有关部门取消优质产品称号，收回证书，并予以通报。
第十三条 企业产品质量达不到技术标准要求，企业主管部门应令其限期整顿。经整顿无效的，应令其停产或转产，直至建议有关主管机关撤销生产许可证，吊销营业执照。
第十四条 产品质量监督和检验机构的工作人员，必须坚持原则，秉公办事，严格执法，成绩突出的，给予表扬和奖励；玩忽职守，徇私舞弊的，根据情节轻重，给予行政处分，直至追究刑事责任。
第十五条 用户可以向产品生产、储运、经销企业提出质量查询，被查询企业必须在一个月内答复。因产品质量不合格造成了经济损失的，有权提出索赔。如发生质量争议，可以向标准化行政管理部门申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
维护用户利益的社会团体应用户的请求，可以协助用户参与质量争议的调解、仲裁或支持用户向人民法院起诉。
第十六条 本办法原则上适用于粮油及其制品、商品饲料以及其他作为工业原料的农副产品的质量监督检验。
计量器具检定、药品检验、食品卫生检验及检疫、动植物及产品检疫、锅炉及压力容器安全监督检验、进出口商品检验和船舶、船用设备及材料、集装箱的船舶规范检验，按国家的有关规定办理。
第十七条 各州、市人民政府可以根据本办法制定实施细则。
第十八条 本办法授权省标准局解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。湖南省人民政府1981年发布的《湖南省产品质量监督检验管理试行办法》（湘政办发〖1981〗130号）同时废止。
