中华人民共和国和和国体育合作协议

上一篇: 中华人民共和国政府和巴基斯坦伊斯兰共和国政府关于植物检疫的协定
下一篇: 中华人民共和国政府和几内亚比绍共和国政府关于中国派遣医疗队赴几内亚比绍工作的议定书（1998年）

矿产国家所有 村委无权发包

李崇军


[案情]
1974年，吉水县黄桥乡征用云庄村1000余亩山地，开发“七坑山林场”。1979年，云庄村民肖学益经乡企办同意成立了黄桥乡上井采石队。1980年，乡企办允许林场职工在上井采石队相邻处开办采石场，以采石收入护林。1982年8月，黄桥乡政府与云庄村签订协议，约定：乡企办开发的七坑山林场占用云庄村的部分山地，山权归云庄村所有，林权谁造谁有，林木收益按2：8分成，山权得二成，林权得八成。1985年，黄桥乡上井采石队并入林场采石场，称“七坑山采石场”，归黄桥乡企办统一经营管理。此后多年，“七坑山采石场”企业均由黄桥乡企办统一发包经营，云庄村没有异议。2003年12月1日，已更名为黄桥乡社会事务综合管理站（其前身为黄桥乡企办，系事业法人单位）将“七坑山采石场”发包给第三人郭建哲，郭建哲其后在矿产、安全及工商等部门办理了采矿的有关证照。云庄村知悉后，认为七坑山采石场的山权归其所有，黄桥乡社会事务综合管理站无权发包，并以此为由向法院起诉，要求确认承包合同无效。
[分歧]
本案在审理过程中，存在两种不同的意见：
一种意见认为：黄桥乡社会事务综合管理站（简称黄桥乡综管站）对“七坑山采石场”不具有所有权，无权发包。根据1982年黄桥乡政府与云庄村签订的协议可知，“七坑山林场占云庄村的山地的山权仍归云庄村所有”，所以七坑山林场及采石场所在的山地的权属归云庄村所有，云庄村对七坑山场也一直在经营管理，七坑山林场的造林收益也会按协议约定付20%的利润给云庄村。所以说，黄桥乡综管站只对林木有所有权，对山地没有所有权，而黄桥乡综管站擅自将七坑山林场范围内的山场发包给第三人采石，其行为侵犯了云庄村的山地所有权。合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，须经权利人追认，否则合同无效，第52条规定，违反法律、法规签订的合同无效。七坑山的山权是云庄村所有，只有云庄村才对山场有占有、使用、收益和处分的权利。黄桥乡综管站越权发包，又未经权利人云庄村的追认，故其与第三人郭建哲签订的承包合同无效。
另一种意见认为，黄桥乡综管站与郭建哲签订的承包合同的内容、形式均合法，为有效合同。
[评析]
笔者同意第二种意见，其理由如下：
一、我国《矿产资源法》规定：“矿产资源属国家所有……。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或使用权的不同而改变”；“国家对集体矿山的企业和个体采矿实行积极扶持……加强管理的方针，……允许个人采挖零星分散资源和只能作为普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产”。依据上述法律可知，石块属国家的普通矿产资源，由国家所有和行使所有权。云庄村委会只对七坑山山地的地表具有所有权，对地表以下的矿产资源（主要指砂石）不具有所有权。故云庄村对地下矿产资源无发包权。
二、自1985年后，“七坑山采石场”就由黄桥乡企办统一管理，成为黄桥乡企办的一个集体矿山企业，得到了矿产主管部门的批准，并依法办理了有关开采证照手续，取得了该采石场的合法采矿权和经营管理权，是一个合法的企业。且自1986年至2003年间，黄桥乡企办不间断地多次将该企业发包给他人经营承包，云庄村明知却不提出异议。现黄桥乡综管站行使原黄桥乡企办的一切职能，具有法人资格，当然地具有发包七坑山采石场企业的资格。第三人郭建哲是完全民事行为能力人，其与黄桥乡综管站签订的承包合同是双方真实意思表示，又未违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。
三、“七坑山采石场”在开采、经营过程中，必然会对山体造成一定地形、地貌的损坏，但该采石场历年的承包者均会给云庄村一定的山价款以补偿，这正是对山权归属云庄村原告所有的体现。第三人郭建哲在签订承包合同后，已依法办理了开采、经营矿产的“四证一照”手续，具备了承包经营的主体资格，已取得了对七坑山石场的采石权。
综上，郭建哲与黄桥乡综管站签订的承包合同从内容到形式均合法，为有效合同。云庄村要求确认合同无效的诉讼请求，依据不足，应当驳回。



江西省吉水县人民法院 李 崇 军 李晓嵘
邮编：331600 电话：0796-3522446





最高人民法院


最高人民法院关于违反“五个严禁”规定的处理办法

法发[2009]2号


第一条 为了严肃人民法院工作纪律、确保“五个严禁”规定落到实处，特制定本办法。

　　第二条 “五个严禁”规定所称“接受案件当事人及相关人员的请客送礼”，是指接受案件当事人、辩护人、代理人以及受委托从事审计、评估、拍卖、变卖、鉴定或者破产管理等单位人员的钱物、请吃、娱乐、旅游以及其他利益的行为。

　　第三条 “五个严禁”规定所称“违反规定与律师进行不正当交往”，是指违反最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》以及最高人民法院的相关制度规定，与律师进行不正当交往的行为。

　　第四条 “五个严禁”规定所称“插手过问他人办理的案件”，是指违反规定插手、干预、过问、打听他人办理的案件，或者向案件承办单位(部门)的领导、合议庭成员、独任审判人员或者其他辅助办案人员打招呼、说情等行为。

　　第五条 “五个严禁”规定所称“在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊”，是指在委托审计、评估、拍卖、变卖、鉴定或者指定破产管理人等活动中徇私情、谋私利，与相关机构和人员恶意串通、弄虚作假、违规操作等行为。

　　第六条 “五个严禁”规定所称“泄露审判工作秘密”，是指违反规定泄露合议庭或者审判委员会讨论案件的具体情况及其他审判、执行工作秘密的行为。

　　第七条 人民法院行政编制、事业编制人员违反“五个严禁”规定之一的，要依纪依法追究纪律责任直至刑事责任；从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。人民法院聘用制人员违反“五个严禁”规定之一的，一律解除聘用合同。

　　第八条 人民法院工作人员违反“五个严禁”规定的线索，由人民法院纪检监察部门统一管理，人民法院其他部门接到群众举报或者自行发现线索后，应当及时移送纪检监察部门。

　　第九条 人民法院纪检监察部门要按照管辖权限及时对违反“五个严禁”规定的线索进行检查。一经核实，需要调离审判、执行岗位的，应当及时提出处理意见报院党组决定。

　　第十条 人民法院政工部门根据院党组的决定，对违反“五个严禁”规定的人员履行组织处理手续。

　　第十一条 需要对违反“五个严禁”规定的人员追究纪律责任的，由人民法院纪检监察部门和机关党组织分别按照程序办理；需追究刑事责任的，由纪检监察部门负责移送相关司法部门。

　　第十二条 违反“五个严禁”规定受到处理的人员，当年考核等次应当确定为不称职。

　　第十三条 本办法由最高人民法院负责解释。

　　第十四条 本办法自颁布之日起施行。