重庆市人民政府关于印发重庆市水政监察工作实施细则（试行）的通知

上一篇: 国家发展改革委、财政部关于重新核定医疗事故鉴定费和医学博士外语考试费收费标准及有关事项的通知
下一篇: 关于印发2003年高职院校毕业生职业资格培训工程的通知

国务院


国务院关于正确实行奖励制度、坚决制止滥发奖金的几项规定

1981年1月16日，国务院

一九七八年恢复企业奖励制度以来，在调动广大职工的积极性，促进企业改善经营管理，厉行增产节约，提高产品质量，降低生产成本等方面，都起了积极作用，成绩是主要的。但是，由于思想认识上不一致，放松了对职工的思想政治工作，奖励制度和提取奖励基金的办法不完善，企业管理制度不健全，加上某些领导干部把发放奖金当作单纯增加职工收入的手段，致使在实行奖励的过程中，存在着严重的平均主义，有些企业还竞相多发、滥发奖金，使奖金的发放失去了控制。有的企业甚至违法乱纪，任意提高商品价格，不惜损害国家利益和消费者利益，牟取非法利润，借此多发奖金。这种状况如不及时扭转，不仅使奖励违背按劳分配原则，失去鼓励先进的作用，腐蚀职工的思想，影响职工的团结，而且浪费国家资金，给国民经济的调整增加困难。因此，正确实行奖励制度，坚决制止滥发奖金，已经成为当前抓好调整、稳定经济的一项迫切任务。希望各级政府和企业主管部门在传达贯彻一九八○年十二月中央工作会议精神的同时，把这项工作当做一件大事，切实地认真地抓紧抓好。现对国民经济调整时期的奖励工作，特作如下规定：
一、企业实行奖励制度，必须加强对职工的思想政治工作，有利于国民经济的调整，促进企业生产的发展。
要教育广大干部和职工树立共产主义的劳动态度，充分发挥自己的聪明才智，各尽所能地为实现四个现代化多做贡献。要发扬大公无私、先人后己、勤俭建国、艰苦奋斗的革命精神，批判和反对资产阶级损人利己、唯利是图、“一切向钱看”的腐朽思想。
当前，搞好国民经济的调整，稳定经济，安定人民生活，这是大局，是全国人民根本利益所在。实行奖励制度，发放奖金，必须服从这个大局，兼顾国家、企业、个人三方面的利益，不能只顾一头，特别是要服从国家利益，有利于搞好国民经济的调整。
企业实行奖励制度的目的，是为了更好地调动群众的积极性，促进企业改善经营管理，鼓励职工提高技术业务水平，提高劳动生产率，发展生产，增多社会财富，增加盈利，在增产增收并保证国家多收的基础上，增加职工的收入。奖金是对超额劳动的一种鼓励。因此，实行奖励制度，必须认真贯彻按劳分配原则，反对平均主义，把职工奖金的多少同企业的生产、经营成果和职工的劳动贡献密切结合起来。企业奖金的增长速度，应当低于生产和利润的增长速度。
要把荣誉奖励和物质奖励结合起来，两者并重，不可偏废。对为国家作出突出贡献的集体和个人，要给予必要的荣誉奖励，以进一步激发他们的社会主义积极性。
二、要克服企业之间奖励中的平均主义，严格控制奖金的发放。
所有企业必须是在完成和超额完成国家计划规定的产量、质量、利润、供货合同等主要经济技术指标的条件下，才能提取和发放奖金。
奖金的发放要按照下列办法予以控制：
各省、市、自治区和国务院各部门所属企业，以主管局（或相当局一级的公司）为单位，全年发放的奖金总额，应控制在所属企业实行奖励制度的职工一个月至两个月标准工资总额之内。各局、各公司全年发放的奖金总额，由省、市、自治区人民政府和国务院各主管部门，根据所属各局、各公司的生产和盈利情况分别核定。有的一个月标准工资总额，有的一个多月，生产好、盈利多的两个月，但不得一律都是两个月标准工资总额。
各个企业全年发放的奖金总额，由各企业主管局、各公司在省、市、自治区人民政府和国务院主管部门核定的本局、本公司全年应发放的奖金总额范围内，根据企业完成和超额完成各项主要经济技术指标的不同情况，以及企业利润的增长幅度大小和取得利润的难易程度等条件，作出具体规定，区别对待，先进企业多发，后进企业少发，不得平均发放。一个企业全年发放的各种奖金的最高限额（国家规定的发明、技术改进、合理化建议奖和特定燃料、原材料节约奖除外），一般不得超过本企业职工两个月的标准工资总额，个别企业各项经济技术指标完成得突出好，贡献特别大的，经省、市、自治区经委、劳动、财政部门或国务院主管部门批准，可以多发一些，但最多不得超过三个月的标准工资总额。
有政策性亏损的企业，减少核定的亏损额时，可以视同增加盈利对待，发给适当的奖金。
关停企业不发奖金。计划内的生产任务严重不足并且没有盈利的企业，也不发奖金。但为了鼓励这些企业根据市场的需要，自行承揽生产任务，可以根据其承揽生产任务的多少和取得经济效果的大小，经企业主管局批准，酌情发放适当的奖金。
地、县一级所属企业奖金的发放总额，由省、市、自治区人民政府按照上述原则，结合具体情况，自行规定。
企业提取的奖励基金在发放奖金后有多余的，可以用于兴建职工住宅和举办其他集体福利事业，或者结转到下一年度使用。
三、企业奖金的发放，要切实注意经济效果，要与生产相结合，与劳动竞赛相结合，并且不得在车间、科室和职工之间平均分配奖金。
各企业有权在本企业应发放的奖金总额范围内，根据生产需要和工作特点，自行拟定本企业的生产奖励办法。
企业对各车间、各科室，要明确规定发奖的各项经济技术指标和考核计奖的办法。各车间、各科室对职工个人奖金的发放，应根据其具体生产、工作情况规定。对能够制定劳动定额和有其他生产指标可以考核的生产工人，按其完成和超额完成劳动定额或其他生产指标的多少计发奖金。
对不能制定劳动定额和没有其他生产指标考核的人员，按其完成岗位责任和本职工作的情况发放奖金。
劳动竞赛中对先进集体、先进个人发放的奖金，从企业奖励基金或企业基金中提取，最多不得超过职工标准工资总额的百分之一。
四、各企业必须充分发挥职工代表大会或职工大会的作用。企业奖励基金的使用和奖励办法，要经过职工代表大会或职工大会讨论通过。
五、要坚决制止滥发奖金、津贴、补贴和实物。
下列情况属于违反国家规定，滥发奖金、津贴、补贴和实物：
1．企业发生经营性亏损或者主要经济技术指标均未完成国家计划而发放了奖金的；
2．发放的奖金总额超过本规定和省、市、自治区人民政府、国务院各主管部门的具体规定的；
3．违反国家价格政策，擅自提高物价或者变相提高物价，牟取非法利润，借此发放奖金的；
4．巧立名目，用坐支销售款、挤占成本、套取现金等违法手段发放奖金的；
5．借口推销呆滞商品或采购短缺物资而发放奖金的；
6．企业或单位之间拉关系送“奖”的，以及上级主管部门向所属企业索取“奖金”的；
7．变相发放各种实物奖（如以低价卖给职工台灯、电扇、家具等）的；
8．违反国家规定，滥发津贴、补贴，以及任意扩大津贴和补贴的发放范围、提高津贴和补贴标准的。
企业主管局、公司和企业发生上述违反规定的情况时，其上一级主管部门应及时进行处理，坚决纠正。有的停发奖金，有的扣回奖金、津贴、补贴。对于变相发放的实物，要按照合理的价格折价，扣回多发的部分。对有关领导人员，要给予批评教育，情节严重的，要给予必要的处分。
在本规定下达以前已经多发了的奖金、津贴、补贴和实物，一般不再重新处理。但对违法乱纪，有意违反国家规定，情节恶劣的，仍应追究有关领导人员的责任，严肃处理。
六、凡是具备实行计件工资制条件的企业，可以根据国家计委、国家经委、国家劳动总局一九八○年四月发布的《国营企业计件工资暂行办法（草案）》的规定，实行计件工资制。实行计件工资制（含提成、分成工资制）的职工，除可以实行特定燃料、原材料节约奖以外，不再实行经常性的生产奖。在实行利润留成的企业，计件超额工资部分应在企业的利润留成中开支。
七、要加强奖金的管理和监督
实行利润留成和自负盈亏的企业，从奖励基金中发放的生产奖金，均应从本企业在银行开立的“专用基金户”支取。
未实行利润留成的企业发放的生产奖金和实行特定燃料、原材料节约奖的企业发放的节约奖金，均应持企业主管部门批准的奖金总额证明单，送交开户银行，开户银行凭据支付。
违反上述规定的，各开户银行有权拒付奖金。
企业主管部门要对所属企业奖金的提取和发放加强监督检查，不得失责。各级经委、财贸办公室、劳动部门、财政部门和人民银行也要负起监督检查的责任。如果发生处理有困难的问题，应报告省、市、自治区人民政府，直至国务院。
八、各省、市、自治区人民政府和国务院各有关部门，可以根据本规定，结合本地区、本部门的实际情况，制定具体规定，下达执行。在制定具体规定时，要征求同级工会的意见。具体规定要抄告国家劳动总局、国家经委、财政部、中国人民银行总行备案，同时抄送全国总工会。
集体所有制企业（包括全民与集体联合经营的企业）奖励制度的规定，由各省、市、自治区人民政府参照本规定的精神自行制定，下达执行，并抄告国家劳动总局、国家经委、财政部、中国人民银行总行和全国总工会。
九、本规定适用于工业、交通、基本建设、财贸、农林等企业，并从一九八一年一月起执行。过去有关规定，凡是与本规定有抵触的，改按本规定执行。
各地区、各部门、各企业在贯彻执行本规定时，一定要认真总结经验，做好深入细致的思想政治工作，妥善处理当前存在的问题，真正做到正确实行奖励制度，促进生产的发展，促进安定团结。


自认对法院的拘束力

作者：彭箭 江西省吉水县人民法院

一：自认对法院拘束效力的矛盾。

《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。可以说，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》确立了我国的自认制度。
自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物。自认对法院的约束力源于辩论主义，根据自认制度，一方当事人自认对方主张的事实后，便对法院发生约束力，法院不得对自认的事实判断认定其真假，并将其作为判案的事实依据。由于法院对自认的事实不再实施证据调查，一般而言，其事实的真伪性也往往难以知晓。但有时该自认的事实明显与众所周知的事实或案件客观事实矛盾时，对该事实的自认是否还对法院具有拘束力呢？
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》一方面确立了自认制度，同时第九条又规定了：下列事实，当事人无需举证证明：
　　（一）众所周知的事实；
　　（二）自然规律及定理；
　　（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
　　（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
　　（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
　　（六）已为有效公证文书所证明的事实。
　　前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。自认事实除与上述事实相矛盾外，也可能与案件客观事实相矛盾，而我国法律又保留了法院依职权探知案件事实的权力，对此相互矛盾的事实，法院将以哪个事实作为判决的基础，我国法律没有明确规定法律适用原则。

二：当事人主义与职权主义诉讼模式对自认效力的分歧。

自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物，自认的法律效果在于，法院在作出判决时必须受到当事人自认事实的约束，法院在适用法律时，应以当事人自认事实为基础。如果当事人自认的事实为乙，法院不能以甲作为判决的依据。法院没有以当事人自认的事实为判决基础时，该判决即违反辩论主义。自认制度的设计实际上排除了法院对自认事实的认定权。既然排除了法院的对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实性。起码法院因受自认事实的约束，不能再动用职权，调查该事实的真伪。即使以法官的自由心证得出该事实可能有伪时，法院也不得否定该自认的事实。
自认对法院的约束力并非来源于该事实的真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而具有一般真实或盖然真实性。而是源于民事诉讼法中辩论主义这一基本原则。根据辩论主义的基本原理，当事人所主张的事实对法院有约束力，法院不得以当事人没有主张的主要事实作为裁判的依据。一方当事人对对方当事人主张的主要事实的承认，就使该当事人主张的事实已经成立，法院当然应当受到该事实的约束。因此，大陆法系国家民事诉讼法中的辩论主义是自认制度的基石。

相反如果实行职权主义的诉讼模式，由于法院对作为裁判依据的所有事实，包括主要事实实行职权探知，所以，自认制度便不能成立，自认的事实无法约束法院。有的人认为，即使法院拥有对事实的职权探知权，也并不排斥当事人的自认。例如，在我国，就允许当事人对案件事实的承认。这里应当注意的是，法院对一方当事人对对方当事人主张事实的承认的认可，并不意味着法院受到该事实的约束，即法院可以在当事人自认的场合推翻自认的事实，而以职权调查的事实作为裁判的依据，也可以以自己的判断（实际上的心证）来否定当事人自认的事实。所谓职权探知的本质意义就在于法院对于该事实真实性有调查认定的权力。而自认制度就是要排斥法院对当事人自认事实的认定权，在裁判时只能以该自认的事实为依据，而别无选择。

三：我国采取超职权主义模式对待自认对法院的拘束力，

我国民事诉讼法由于并未完全确立有约束力的辩论原则，允许法院在自己需要的场合以职权收集证据，就使自认制度目前在我国无基本制度或基本原则的法律基础。
在证据的收集上，法官依职权主动收集证据经历了从全面收集证据到收集与案件审理需要的证据，进而证据规则又对法院收集证据的范围进行了进一步的限制，随着审判方式改革的逐步深化，法官主导地位有所削弱，职权弱化，强调了对当事人诉讼权利的保护。但这种变化也只是量上的变化，并没有从根本上改变我国超职权主义民事诉讼模式的特点。法律在为法院收集证据保留权力的同时，也就给予了法院的自由裁量权，其收集证据的范围就很可能成为法院裁量的范围而具有随意性。 在职权探知的民事诉讼体制下，法院对真实事实的追求实际上被自然化，具有某种图腾的意义。且这种观念具有一定的理性基础，而且是一种长期的传统观念，要转变这种观念是比较困难的。因此，规范的自认制度在这种观念环境中显然不能存活。在这种诉讼体制下的自认对法院的拘束力必然要受到限制的。为此，在适应私权原则的基础上，根据我国的诉讼模式与诉讼理念，对某些事实的自认，法律还要依靠其强制力限制自认的适用，以维护正义，维护国家利益，维护社会伦理。其限制主要有：
　　（1）司法认知的事实不适用自认。
　　《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条规定："下列事实，当事人无需举证证明：
　　（一）众所周知的事实；
　　（二）自然规律及定理；
　　（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
　　（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
　　（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
　　（六）已为有效公证文书所证明的事实。
　　前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。"
　　对于第九条中所列事实，除发生第二款之情形外，即使一方当事人自认以致双方当事人主张趋于一致也不得产生约束法院的效力，即司法认知的显著事实不适用于自认。
　　（2）法院依职权取证范围内的事实不适用自认。
在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》出台前，法院依据民事诉讼法第六十四条之规定，完全可以不考虑当事人的承认而自行调查取证，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条、十六条对法院自行取证作了限定，这样一来，虽然法院自行调查的范围缩小，但对第十五条中规定的法院可依职权取证的事实，也不能适用于自认。
　　（3）涉及身份关系的婚姻家庭案件中的事实的自认，因为这类案件关系社会基本伦理价值和基本人权的保护，所以排除自认的适用。

四：规范自认制度的自认对法院应有绝对的拘束力

任何有利于提高诉讼效率和经济性的措施和制度对法院和当事人都具有难以抗拒的诱惑力。而自认制度通过对对方当事人主张的承认，免除了主张者的证明责任，减少了当事人收集、保存证据、相互质证之累，也减少了法院调查核对证据之苦，不失为一种提高诉讼效率和经济性的措施和制度。同时自认制度有利于树立法官中立、公正的形象，防止腐败的产生。正是自认制度在这方面的诱惑，使我们自然地会想到移植自认制度。事实上最高人民法院也已经在司法解释中将自认制度规范形式移植到了司法解释文件中。最高人民法院在《民事诉讼法若干问题的意见》第75条中对无需证明的几种情况作出了明确的规定。但由于我国法律保留了法院依职权探知事实的权力，仍然以追求客观真实为终级目标，我国实施的自认制度不是完全意义上的自认制度。
自认制度要求的制度环境是法院对案件事实（主要事实）的非职权探知，即主要事实由当事人提出，法院作出裁判的依据限于当事人所主张的事实。相反，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。这也是辩论主义的基本要求。自认制度的免除功能就在于，一旦一方当事人主张的事实被对方承认后，该事实成为没有争议的事实，对法院发生拘束效力。如果允许法院在自认后对该主张的事实进行调查和心证，那么实际上这种拘束力就不存在了，自认制度对诉讼的效率性和经济性价值也就随之丧失。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式，不管是英美型的，还是大陆型的。也许有的人会以为，当一方当事人承认对方的事实主张时，法院予以认可，自认的一切功效不都存在了吗。问题在于经法院的认可，当事人的自认虽然成立，但作为一项对法院有约束力的制度仍然没有确立，只要在自认中介入了法院的职权，即法院对自认的认可，就表明当事人的意志对法院没有任何约束力。自认制度的核心是对自认对法院有约束力，没有约束力自认就不能作为一项诉讼制度。我国民事诉讼中的辩论原则因为没有制度约束力，因此，在我国民事诉讼辩论原则下不可能派生出自认制度。如果我国要适用自认制度，就要求我国目前的辩论原则具有真正的约束性，而不是对当事人辩论权利的抽象肯定。
自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，　当事人一方有权对相对方提出的对自己不利的事实予以承认。法院的裁判虽以追求真实为理想，但也要受制于当事人。自认制度的设计也就表达了这样一种理念，当事人已经自认的事实法院不管其真实性如何都将排除对自认事实真实性的怀疑。
规范的自认制度，除违反公序良俗、损害国家、集体、他人利益的外，应对法院具有绝对的拘束力，法院应依此为判决的基础。建立的自认制度应吸收当事人主义诉讼模式的相关机制并改造和变革民事诉讼中的辩论原则和处分原则，改进其适用，为真正实施规范的自认制度创造环境。