河北省转业志愿兵接收安置规定

上一篇: 安徽省人民政府有关部门为外商投资企业服务工作测评和奖惩办法
下一篇: 关于印发《“863”计划非贸易外汇额度管理办法（试行）》的通知

网站“独家公布权”背后的法律话题
——从2003年司法考试试题“独家授权”说起


文/齐艳铭
2003年全国统一司法考试终于在10月11、12日落下帷幕。身为我国最高司法行政机关官方网站的中国普法网于10月13日独家公布了试题，其后又于10月21日独家公布了试题的答案及评分标准。在独家公布的同时，该网站郑重声明：“受国家司法考试办公室委托，中国普法网独家公布2003年第二届国家司法考试试题，未经许可任何单位和个人不得转载。”然而据笔者了解，截止到10月21日，其他法律网站发布试题的情况如下：
1.各类司法考试培训网站均以提供中国普法网链接的形式间接“发布”了考试试题。
2.部分网站转载了司法考试试题，并在显要位置声明资料来源于中国普法网。
3.法制日报网络版10月13日第三版公布了试卷一，但并未做出任何声明；在10月14日和15日第五版公布了试卷二和试卷三，在16日的第六版公布了试卷四，同时标明“2003年司法考试试题在中国普法网（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明确声明是转载自中国普法网。
4.只有极个别网站发布了试题、答案及评分标准，亦未声明是转载自中国普法网。
在这里，值得我们深思的是：其它法律网站的转载、发布行为是否构成对中国普法网“独家公布权”的侵害？司法考试试题、答案以及评分标准作为典型的公共信息资源，其网络发布在权利授予上是否应该被某一家网站“垄断”？各网站媒体竞相独家公布背后的利益动机又是什么呢？这些问题关乎网络媒体的法律问题。在我国，知识产权及信息立法对此规定地尚不明确，因此笔者试着做出如下分析，以期抛砖引玉并引起相关部门重视信息转载及公共信息发布时的法律问题。
四、 独家公布的权利本质
众所周知，国家司法考试试题、答案以及评分标准属于信息，具有价值和使用价值。由于这些信息在考试之前具有保密性，因此在其解密的过程中便可能释放出巨大的价值。另外，信息的传递总是需要一定载体的。因此，网站等媒体在传递信息的同时，会因为信息搜寻者的点击行为而获得收益，而这种收益集中表现为网站知名度增加的无形收益（商誉）。可以说，中国普法网的独家公布权，在本质上属于以提高本网站知名度为诉求的信息使用权。
五、 对相关权利的侵权认定
实践中很多人误以为，非法转载信息仅仅侵犯了作者的信息所有权（在本文，试题、答案以及评分标准等的所有权表现为著作权）。其实，非法转载不仅仅侵犯了作者的著作权，同时还有可能侵犯其他使用者的使用权。在知识产权法理论中，权利许可有普通许可、独占许可、独家许可以及交叉许可等形式，不同的许可形式具有不同的授权使用范围，本文所涉及到的是独家许可。独家许可是指权利的受让方享有在指定的时间和地域内，以指定的方式排斥除权利供方以外的一切人使用供方提供的权利的一种权利使用形式。从中国普法网的声明来看，其所享有的就是独家许可权，即：其独家公布权将排斥除权利的供方——国家（由司法部代表国家行使权利）以外的一切人使用该权利。在此需要明确的是，司法部和司法部的官方网站中国普法网在法律上不是同一个主体，司法部代表国家享有司法考试试题、答案以及评分标准等信息的所有权（著作权），而中国普法网则仅享有上述信息的独家公布权。
上文说到，这种独家公布权的本质是一种信息的独家使用权。既然如此，中国普法网就不可能享有再许可其他单位和个人转载的权利，因为后者已经超出了信息使用权的范畴而属于对信息的处分权能。进而言之，中国普法网如果许可其他单位和个人转载信息，便构成对权利的供方即司法部信息处分权的侵犯。
也正是由于中国普法网获得的是独家公布权，这便排除了除权利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的时间和地域内公布的权利。所以，本文开始提及的其它法律网站发布信息的四种形式便有可能构成侵权，这种侵权包括对中国普法网独家许可使用权的侵犯，也包括对信息权利的供方的著作权的侵犯。下面分别讨论：
1.在只提供网络链接，并不直接发布信息的情况下，并不构成对中国普法网独家使用权的侵犯。因为此时提供链接的网站并未直接传递司法考试试题、答案以及评分标准等信息，其直接传递的信息是“某网站公布了某信息”，至于信息的内容是什么并不是其所要传达的目的。可见，提供链接所传递的信息与司法考试试题、答案以及评分标准等信息所要表达的内容和目的均不相同，因此属于不同的独立信息，故不宜认定这些网站侵犯了中国普法网的独家公布权，同时也不宜认定这些网站侵犯了权利供方的著作权。
2.在声明资料转载于中国普法网的情况下，由于权利供方已经授权中国普法网独家公布试题等信息，因此其他法律网站便不可能获得在相同时间、相同地域内，在相同类型传播载体（均为网络媒体）上的信息使用权，因此转载行为构成了对权利供方著作权的侵犯。值得一提的是，不管中国普法网是否授权其他网站可以转载，均构成了对权利供方著作权的侵犯；究其原因，在于中国普法网并不具有对信息进行处分的权限。
3.根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，报刊刊登和网络传播属于两种不同的作品使用方式。可见，法制日报的传统实物版与法制日报网络版分别属于不同的信息传播载体。因此，即便法制日报从权利供方获得了试题等信息在实物媒体范围内的独家使用权，也不能在其网络版直接公布之；原因在于在此假定的条件下，法制日报和中国普法网分别获得了不同介质的信息传播载体上的独家使用权。
4.极个别网站不做任何声明直接公布司法考试试题等信息的行为，当然构成了对权利供方著作权以及中国普法网独家公布权的侵犯。
六、 公共信息的发布问题
还有一个不可忽视的问题就是，司法考试试题、答案以及评分标准等不同于一般的信息，它们经过保密之后专用于国家司法考试，已然具有了公共性，因而属于公共信息。公共信息在本质上是属于社会公众的。公众享有知情权，公众有权及时、便捷、无偿、充分地了解到公共信息。从这个意义上说，公共信息应该具有共享性和免费性等特征。因此，从维护公众知情权的角度出发，公共信息的发布也应该是非独家的和无偿的。
如前所述，网络媒体独家发布公共信息是以提高其网站知名度为诉求的，所以独家公布背后蕴藏着巨大的无形收益。利益的诱惑驱动着各网站媒体竞相追逐独家发布权，而这种独家发布权极有可能与社会公众应该享有的知情权发生冲突。法律如何平衡之？从法律理念以及世界各国的规定来看，知情权属于公民的宪法性权利，其位阶必高于网站媒体的商誉利益。因此，公共信息的发布，应该优先保障公众知情权。
由于我国目前对公共信息的发布问题尚缺乏完备的法律规定，故笔者在坚持保障社会公众知情权，坚持及时、便捷、免费、充分的发布原则下，提出以下建议：
1.取消独家公布方式，引入竞争机制发布公共信息；
2.政府不得借公共信息发布之机牟利。
相比较而言，这种方式能够很好地保障公众知情权。另外，独家公布的魅力和光环不复存在，自然就没有对独家发布的侵权问题了。


声明：受《中国电子与网络出版》杂志社编辑马连英小姐约稿，作者撰写了“从中国普法网‘独家公布’司法考试试题等相关信息想到的 ”一文，经马编辑部分修改后发表在该刊2003年第11期。受版面约束，本文部分内容未能发表。感谢“法律论文资料库”提供空间列出原文，欢迎各位朋友赐教。此外，本文题目得益于马编辑惠赐，在此谨表谢意！


欢迎光临作者个人主页：http://345law.nease.net
作者联系电话：
010-86016277


铁道部


关于公布《铁路运输企业“管直”方案实施办法（试行）》的通知
1994年6月14日，铁道部

各铁路局、广铁（集团）公司：
为了进一步深化改革、推行现代企业制度，充分调动运输企业积极性，部经研究决定，在全路运输企业推行“管内归己、直通分配”的运输收入分配办法。现将《铁路运输企业“管直”方案实施办法（试行）》予以公布，自1994年1月1日起试行，试行过程中有何问题，请及时报部。
与本办法有关的清算具体问题和会计处理事项由部财务司制定；有关宏观调控措施，部将另文公布。

附：铁路运输企业“管直”方案实施办法（试行）
为了适应转换企业经营机制、转变政府职能的需要，进一步深化改革，根据目前的运价管理体制和企业结构形式，部决定从一九九四年起在全路运输企业实行“管内归己、直通分配”的运输收入分配办法。
“管直”方案的实施，将改变多年来运输企业收入分配以各局支出为主要依据的作法，各铁路局（含集团公司，下同）的清算收入将主要与运量（分开管内和直通）挂钩，从而避免各局之间攀比支出增长，加大铁路局管理成本的责任。
“管直”方案包括收入清算、成本控制、利税分配、资金缴拨四个相辅相成、互相制约的环节，此外，为了保证全路统一目标的实现，还必须有加强宏观调控的措施。具体规定如下：
一、运输收入的清算
（一）管内收入与直通收入的统计
1、参加清算的运输收入范围及划分
本办法中所提到的运输收入，指客货运输收入，不包括保价收入和建设基金收入。运输收入中扣除部规定按单项办法核算的收入外为参加“管直”清算的收入。
“管内”运输收入与“直通”运输收入的列报按照部有关规定进行划分。
2、“管内运输”与“直通运输”工作量统计和确认
发生在一个铁路局管内，不经过他局线路所完成的各种运输均属于管内运输；经过两个或两个以上的铁路局所完成的各种运输均属于直通运输。
“管内运输”与“直通运输”工作量的确认按统计部门的正式报表统计。旅客周转量以《客报二》为准（车上补票收入列担当局管内收入，工作量不再统计），行包周转量以《客报七》为准，货物周转量以《货报十二》为准。
（二）清算收入的计算
1、管内收入的清算
凡属于铁路局的管内运输收入，按实际发生额全额清算。
2、直通收入的清算
直通清算实行全路统一单价，单价水平根据全路的直通收入额和直通周转量分客运、行包、货运分别制定，每年按计划测算后公布，实际执行过程中不出现较大偏差时，年度将不再调整。
各铁路局的直通收入按以下公式计算：
直通客运收入＝本局实际完成的直通旅客周转量×当年客运直通单价
直通行包收入＝本局实际完成的直通行包周转量×当年行包直通单价
直通货运收入＝本局实际完成的直通货物周转量×当年货运直通单价

3、“调节收入”的计算
为了调节局间不平衡和支付部集中负担的支出，各铁路局要按“管直”收入的一定比例向部上交“调节收入”。“调节收入”按如下公式计算：
调节收入＝（管内运输收入＋直通清算收入）×调节收入率

调节收入率根据全路的的收入、支出情况每年测算后公布；实际执行中可根据运输情况的变化，管内和直通实行不同的或统一的调节收入率。
4、清算收入的计算
各铁路局的清算收入按以下公式计算：
清算收入＝管内运输收入＋直通清算收入－调节收入＋其他应得收入

其中，其他应得收入是指调节收入的再分配所得、宏观调控奖罚的清算收入和按单项规定分配的各种收入，具体项目和办法根据每年的实际情况公布后执行。
二、成本的控制
铁道部每年根据全路及各局运输生产任务和财务状况，按照实际需要和资金可能，综合平衡，统筹安排，确定全路及各局的成本控制目标。各铁路局要通过强化成本管理、挖潜降耗，按成本目标分级责任制要求，将全局成本目标分解下达。铁路局、分局要加强对站段成本计划管理，严格按计划（预算）执行，努力保证成本目标的实现。
为了加强成本控制的力度，使企业更加注重成本管理，控制成本增长，在铁路局“工效”挂钩办法中，增加工资与成本控制挂钩的内容。另外，部将通过资金的宏观调控来控制铁路局的成本支出。
三、利税的分配
各铁路局按清算收入和国家规定的比例（即：营业税：3％、城建税：0．15％、教育费附加：0．09％）上缴营业税及附加；根据国家有关规定，按照计税利润33％向铁道部上交所得税；税后利润按照国家有关规定进行分配。
四、资金缴拨
实行“管直”方案以后，各铁路局的进款收入，首先必须保证建设基金和保价收入的全额上缴。在向部上缴以上两项款项后，再按下列方法计算运输收入的缴部资金：
1、按国家规定的税率计算的营业税、城建税和教育费附加；
2、应交部的所得税；
3、国家及部规定的其他应缴收入；
4、运输收入与清算收入的差额。
以上各项分别计算加总后，如果合计数为负数，由部考虑调节。
年初由部下达缴部资金计划，每季清算一次。
为了与目前的收入分配体系相衔接，1994年暂维持目前的资金抵拨办法，但将严格抵拨制度，确保资金上缴。
五、宏观调控措施
为了确保“管直”方案的顺利实施，铁道部将采取一系列的宏观调控措施，主要包括以下几方面内容：
1、确保运输组织的统一指挥
①采取加大限制口排空和装车去向对清算收入的奖罚力度，确保运输组织的统一指挥。
②加大对分界口交接车考核的奖罚力度，保证运输畅通。
2、确保生产设备的良好状况
①制订主要设备的完好状况指标，采取考核主要设备完好率对清算收入进行奖罚；
②制订措施控制支出结构，考核直接生产费占运输总支出的比重。
3、确保运输收入目标的实现
按运输进款收入目标进行考核，对于完成和超额完成目标计划的铁路局给予适当奖励。
4、确保支出目标的控制
①实行“工效挂钩”控制成本的措施；
②通过资金缴拨控制成本。
5、确保原始资料的完整准确
①严肃统计纪律，加强对统计资料的监督检查，制订措施对弄虚作假者加重处罚；
②加强对运输收入的稽查，对于违法乱纪现象要追究直接责任者和主管领导的责任；
③严格运输进款报缴制度，强化资金抵拨纪律，对于不按制度报缴、抵拨运输收入者予以处罚。