长江干线航道养护费征收办法

上一篇: 云南省西双版纳傣族自治州森林资源保护条例
下一篇: 公安机关追究领导责任暂行规定

上海市人民政府


上海市外高桥保税区管理办法
上海市政府


第一章 总 则
第一条 为了扩大对外开放，促进国际经济合作，根据国家法律、法规和有关政策规定，制定本办法。
第二条 经国务院批准设置上海市外高桥保税区（以下简称保税区）。保税区位于上海市浦东外高桥地区，是一个封闭式的综合性对外开放区域。
第三条 保税区主要发展对外贸易和转口贸易、港口、仓储、出口加工以及金融服务等业务。
第四条 国家依法保护保税区内中外投资者的合法权益。
保税区内的公司、企业、办事机构、其他经济组织和个人，必须遵守中华人民共和国的法律、法规和本市的有关规定。但本办法有特别规定的，按照本办法执行。

第二章 管理机构
第五条 保税区由上海市人民政府（以下简称市政府）批准设立的管理委员会（以下简称管委会）实行统一管理。管委会的主要职权是：
（一）制订和修改保税区发展规划，经市政府批准后组织实施。
（二）制定和发布保税区的各项管理细则。
（三）按照规定的权限，审批保税区内的投资项目。
（四）按照规定的权限，负责保税区内有关环保、土地、工商行政及公共设施和公益事业等方面的管理工作。
（五）行使市政府授予的其他职权。
第六条 在保税区封闭线的出入境处和进出非保税区的通道处设立海关、边防检查站。为处理保税区内的有关事务，在区内设立海关、税务、公安等管理机构。
第七条 设立保税区开发公司，从事保税区内市政设施建设和房地产经营；为保税区内企业提供生活服务；协助投资者兴办企业，并帮助联系水、电、煤气及通信设施等的供应工作。

第三章 投资及经营管理
第八条 除经国家规定的主管部门批准外，保税区内出口加工企业的产品应当全部外销。
第九条 转口贸易的货物在保税区内储存不超过一年。如有特殊情况，经海关批准可适当延长，但延长期不得超过一年；超期不出运的，由海关按有关规定处理。
第十条 允许在保税区的仓库内进行货物分级、包装、分装、挑选、贴商标等商业性简单加工，但须事先经海关批准。
第十一条 保税区内禁止举办对环境造成污染的项目。
第十二条 保税区内企业对本企业生产的产品及提供的服务可自行定价。
第十三条 保税区内企业及办事机构必须建立财务、会计帐册。经营多种业务的企业的会计帐册，应按业务种类分别建立。
对进出口免税及保税的货物，应建立海关认可的专门帐册。
第十四条 保税区内企业根据生产经营需要，可自行确定机构和人员编制，可在上海市范围内公开招聘职工；经保税区主管机构认可后，也可到市外招聘。企业职工实行劳动合同制。工资分配形式由企业自定。

第四章 外贸管理
第十五条 允许经国家主管部门批准的保税区内的贸易企业，从事转口贸易和为保税区内的企业代理生产用的原材料、零配件进口及产品出口。
第十六条 允许保税区内的生产性企业从事本企业生产用原材料、零配件、设备的进口和产品的出口；允许其直接对外承接与生产相关的加工业务。
第十七条 国家规定统一经营的出口商品或外国对我国实行被动配额的商品，一般不应在保税区内生产出口。凡涉及进口许可证管理的货物，从国外进入保税区时，免领进口许可证；如运入非保税区使用，则应按国家现行规定申请和交验进口许可证。凡涉及出口配额和出口许可证管理
的货物，从非保税区运入保税区时，应按国家现行规定申请配额、许可证，海关凭许可证放行。

第五章 金融管理
第十八条 经中国人民银行批准在本市设立的国内银行和外（合）资金融机构，允许进入保税区设立营业机构，经营区内外币、外汇业务。
保税区的货币管理办法，将依照国家有关管理规定另行制定并颁布。
第十九条 允许保税区内中资企业开设外汇现汇帐户，其经营所得外汇，税后余额自企业成立起五年内全部归企业所有，存入外汇现汇帐户。

第六章 税收优惠
第二十条 保税区内的外商投资企业除享受《上海市鼓励外商投资浦东新区的若干规定》中所列各项税收待遇外，还享受本章规定的有关税收优惠待遇。
保税区内的中资企业，凡投资经营属国家鼓励发展的产品、项目，经逐个核定后，可享受规定的税收优惠。
第二十一条 从境外进入保税区的货物，除国家另有规定外，免征关税和工商统一税或产品税（增值税）。
免税进入保税区的货物再运往非保税区时，照章征收关税和工商统一税或产品税（增值税）。
第二十二条 从非保税区进入保税区的货物，凡符合出口条件的，除国家另有规定外，免征生产环节的工商统一税或退还已征的产品税（增值税）。
凡浦东新区企业生产的产品进入保税区直接出口的，按国家规定免征关税。
第二十三条 保税区企业生产的产品，除国家另有规定外，可享受以下税收优惠待遇：
（一）产品运往境外时，免征关税和生产环节的工商统一税或产品税（增值税）。
（二）产品经批准进入非保税区时，应按有关规定征收关税和工商统一税或产品税（增值税）。
（三）产品在区内销售时，免征生产环节的工商统一税或产品税（增值税）。

第七章 出入管理
第二十四条 除国家规定禁止进出口和保税区管委会公布不准进出口的货物外，允许其他货物出入保税区。
货物进出保税区，参照有关规定另行制定管理细则。
第二十五条 允许与我国有贸易往来的外国商船按海监部门指定的航道经联检、引航后出入，并在指定的码头停靠、装卸货物或进行中途补给。
出入于保税区与非保税区的船舶、车辆，凭保税区管委会签发的长期或临时通行证在指定的进出口出入。
第二十六条 与我国有外交关系或正常贸易往来的国家和地区的外商，因从事商务活动需要在保税区短期停留的，可凭其本人护照和从事商务活动的有效证明材料，在出入境管理处办理登记手续后，直接往返于保税区与境外。其他外籍人员不得直接往返于保税区与境外。
前款规定的外商往返于保税区与非保税区的，按国家出入境管理的规定办理手续，并可申请多次出入签证。其他外籍人员凭本人有效护照和签证通行。
国内人员往返于保税区与非保税区的，须持有保税区公安部门签发的进出许可证、多次进出许可证或其他进出的许可证件。国内人员不得从境外直接进入保税区或从保税区内直接出境。
凡进出保税区的人员必须接受边防检查，其所携带的物品必须接受海关检查。
第二十七条 除经保税区管委会批准并办理有关手续的特定人员外，不准任何人在保税区内居住、居留或住宿。

第八章 附 则
第二十八条 严禁在保税区内进行走私等违法犯罪活动，违者按国家有关法律、法规查处。
第二十九条 香港、澳门、台湾的公司、企业、其他经济组织或个人在保税区内设立企业、办事机构，以及办理有关货物、交通工具、人员出入保税区等事宜，参照本办法执行。
第三十条 有关管理部门可根据本办法制定有关条款的实施细则。
第三十一条 本办法由上海市对外经济贸易委员会解释。
第三十二条 保税区封闭实施的办法和日期另行规定。



1990年9月10日
赵某连续撞人的行为应如何定罪
长春铁路运输法院 林号兵

[案情]
被告人赵某在晚十时许酒后开车回家，在城郊一个比较偏僻的路段将行人甲撞倒，赵某为了逃避责任，驾车逃跑。途中因逃跑心切，超速行驶，又将另一违章横穿马路的行人乙撞倒，赵某仍未停车，继续驾车奔逃。赵某将乙撞倒时恰好被骑摩托车的王某发现，王某立即停车查看被害人乙，认为乙已经停止呼吸，遂驾车追赶赵某。赵某发现被人追赶，飞车狂奔。当车行至市区比较繁华地段时，在一交叉路口，正遇红灯，而王某已将追至，而且有交警也在追赶，赵某不顾人行横道有人通过，直冲过去，当时撞死一人，撞伤两人，后被交警拦截。被害人甲乙清晨6时前后相继被发现，均已死亡，经法医鉴定甲在案发当时就已死亡，乙为清晨1～3时之间因失血过多而死。事后，赵某供认知道甲乙被自己撞倒后不是已经死亡了就是重伤了，若不及时抢救将死亡。但对人行道上撞死一人、撞伤两人的事实记忆模糊。据抓获赵某的警察证实，其被抓获当时的确酒气很大。

[分析]
笔者通过对上述案件事实的分析，将赵某连续撞人的行为分成三个行为阶段：（1）赵某将甲撞倒，驾车逃跑为第一阶段；（2）赵某在逃跑过程中将违章横穿马路的乙撞倒，为逃避责任再次逃跑为第二阶段；（3）在市区繁华路段撞死一人、撞伤两人为第三阶段。
一、笔者认为第一个行为阶段应该定交通肇事罪（肇事后逃逸）。
就第一段的事实来说，它符合交通肇事罪的犯罪构成，且属于交通肇事后逃逸。有人认为这个行为阶段不应该构成犯罪，理由是因为这是一个比较偏僻的路段，行为人又喝了酒，就不应该要求一个喝了酒的人预见到偏僻的路段还会有人出现，所以就不应该认定为犯罪。这里涉及到一个问题：即司机的注意义务，这一义务是应该存在于行驶在繁华路段还是整个行驶过程中呢？笔者认为应该是整个行驶过程中。不论行驶在繁华路段还是偏僻的路段都应该遵守交通规则，都应该尽到注意义务，司机在任何路段都有预见的义务。由于司机没有遵守交通规则而导致事故发生，应该承担责任，这并不是一个意外事件。从这个意义上说，第一个行为阶段不属于意外事件（意外事件是指行为人没有预见的义务），而应属于交通肇事，要求司机遵守交通规则就意味着遵守了交通规则，就不会出事，不遵守就可能出事。规则就是义务，违反了规则就是违反了注意义务。司机在酒后开车就是违反了交通规则，喝酒这一行为表明司机的过失已经存在了，所以第一个行为阶段属于交通肇事且属于肇事后逃逸。
二、笔者认为第二个行为阶段也应该定交通肇事罪（因逃逸致人死亡）。
赵某在逃跑的过程中，仍超速行驶，将另一行人乙撞倒，当时乙没有被撞死而是被撞成重伤，由于没有得到及时救助，三四个小时后因流血过多死亡。第二个行为阶段关键的问题是当被害人有过错的时候是否能够直接影响对肇事者本人的定罪 ？①有人认为被害人违章横穿马路，又是在晚上十点多钟，在一个偏僻路段，司机在逃跑过程中很难预见有人出现，这种情况应该是被害人自己的责任。②也有人认为，司机对事故的发生有责任，但是这种责任不至于导致他构成犯罪（交通肇事罪），之所以不能构成交通肇事罪，是根据通论的观点“当被害人有责任的时候，如果司机不负全部责任或主要责任，就不能构成交通肇事罪”。在这个案件中司机不负全部责任，所以不能构成交通肇事罪。③第三种观点认为应该构成交通肇事罪，因为被害人虽然有过错，但不能因为被害人的过错而抵消肇事者的责任，肇事者仍然应承担责任。
本案中被害人乙违反交通规则横穿马路，被赵某撞倒，被害人有一定的过错，另一方面，赵某酒后驾车、超速行驶双重违章，其也是有过错的。问题在于双方都有过错情况下，肇事者是否应该承担刑事责任？有人提出如果双方都有过错，他们应该分担责任。但笔者并不同意这个观点，因为民事责任是可以分担的，而刑事责任是不能分担的，这是由民法和刑法的本质差别所决定的。本案中的刑事责任所注重的是由于行为人的行为侵害了个体的某种利益而对国家的某种秩序和国家的某种利益造成的侵害，因此刑事责任不存在分担的问题，存在的只是刑事责任的有无和大小问题。当然，被害人乙承担多大的责任对于赵某是否构成犯罪，构成犯罪如何裁量刑罚有着重要的影响，是重要依据，但这种影响并不导致被害人有一定的过失就一定可以折抵肇事者的过失，不存在可以折抵的问题。既然肇事者有过失，导致了事故的发生，导致了利益受到侵害，那么他就应当承担刑事责任，而不管对方是否有过错。在其他案件的处理上也是这样的，如诈骗，如果由于被害人自己过于无知，导致诈骗顺利成功，不能因为被害人自己的过错而放弃对罪犯的刑事追究。就是说：不论被害人本身是否有过错，都不应该直接折抵行为人的责任。但是，不是说被害人的过错对整个案件的定罪没有任何影响，它可以作为对被告人有利的情节来起作用。假如行为人的行为构成了犯罪，有了这样一个明显有利于被告人的 情节，综合行为整体的社会危害性程度，可以对其进行从轻处罚；如果造成的危害比较大，情节也比较恶劣，在这种情况下虽然被害人有过错，但综观整个行为的社会危害和恶性程度仍然应该构成犯罪。从本案来说，行为人赵某是酒后驾车、超速行驶双重违章，情节不是较轻而是比较严重，而且是肇事后逃逸，且在肇事后没有任何救助行为，逃跑过程中又撞倒乙，赵某第二个罪行阶段的行为应该构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸致人死亡。对于本案的定罪，还应看因逃逸致人死亡的行为构成什么罪，这一问题解决的关键在于因逃逸致人死亡这一罪行阶段的主观罪过形式是什么？对这个问题理论界观点各不相同。通论观点认为：因逃逸致人死亡只能是过失的犯罪，也就是说司机当时不知道自己的逃跑会导致他人死亡的结果；如果行为人知道自己不抢救可能导致他人死亡，则其在主观上不是过失而是故意；如果是故意，就不构成因逃逸致人死亡，而应该构成间接故意不作为的杀人罪。如果按通论观点因逃逸致人死亡是致前一个人死亡，他的第二个行为阶段本身，就构成了两个罪，一个构成了交通肇事后逃逸，第二个是逃逸过程中导致他人死亡，是故意杀人罪。但这两个罪名是由一个行为造成的，是想象竞合。按想象竞合定罪的话，杀人罪是重罪，所以第一个行为阶段构成交通肇事后逃逸，第二个行为阶段构成故意杀人。另外有一个不同观点（对第三阶段的罪过形式上）认为：考虑到因逃逸致人死亡的法定刑已经在七年以上，十五年以下，法定最高刑达到了十五年，在这种情况下，它本身可以作为处理间接故意作为的杀人罪，因为间接故意和直接故意相比较而言，罪行已经相对降低了，如果加上不作为罪行又降低了。杀人罪的最高刑是死刑。间接故意杀人一般不判死刑，又是不作为的杀人行为，法定最高刑为十五年。从实际处理的角度来说，逃逸致人死亡，行为主观上到底是故意还是过失，很难用证据进行证明，只能靠行为人的交代，如本案中行为人自己事后承认知道撞人不死即伤，不救助可能死亡。但如果行为人不承认知道，只认为被害人当时即已死亡，这样如何认定他是逃逸致人死亡呢？所以我们只能让因逃逸致人死亡这个罪行当中包含着间接故意（其中既有过失也有间接故意），在这种情况下，只要是实施了这样的行为（逃逸致人死亡）就可以根据司法者自己的判断，自由认定应该判多少年比较合适。所以这种观点认为应该在因逃逸致人死亡这个形式当中包含着主观上的间接故意。按这种观点，第二个行为阶段应定为交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和前一阶段成立两个罪，两个同等数罪都是交通肇事罪。
三、笔者认为第三个行为阶段应该定以危险方法危害公共安全罪。
对于第三个罪行阶段，有人认为是故意伤害致人死亡，有人认为是故意杀人，还有人认为是危害公共安全罪和交通肇事罪竞合，最后有人认为是故意伤害和危害公共安全罪竞合。在这个罪行阶段涉及到的问题是行为人主观上有没有故意？由他主观上有没有故意来说明到底是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全？在本案中，赵某在第三阶段撞死一人、撞伤两人，他既符合故意杀人罪、故意伤害罪的构成，也符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。在危害公共安全罪一章中，屡屡与侵害人身权利的犯罪、侵害财产权利的犯罪发生重合（竞合）。在实务当中的一般做法是：只要是符合危害公共安全的特征，而且按危害公共安全罪处理不至于轻恕犯罪的话，就直接按危害公共安全罪来处理，这是一种实际的处理方法。在本案中关键是看司机当时主观上有没有故意。假如司机没有喝酒，在交叉路口就一定会看见红灯，也一定会发现人行横道上有人通过，他仍然冲过来，那么他就是故意的，是以危险的方法危害公共安全。赵某当时处于一种醉酒状态，是酒后驾车，这里涉及到这种醉酒能不能导致行为人主观的罪过形式发生变化？刑法第十八条第四款中明确规定：“醉酒的人犯罪应当负法律责任，并且应当负完全的刑事责任”。也就是将醉酒的人和普通人同样看待，并不把醉酒作为影响刑事责任的因素。按照刑法的规定，醉酒的人的辨认和控制能力和正常人相同，司机的醉酒不能影响他的刑事责任。司机作为一个有完全责任能力的人飞速行驶、超速驾车、闯红灯、看到人行横道的行人仍然往上撞，这就不能认为他主观是过失的，而应该认为主观是故意的。既然司机主观上是故意的，他危害的又是不特定多数人的生命健康，因此完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。所以第三个行为阶段应该构成以危险方法危害公共安全罪。
综上所述，根据不同的理论前提，这一案件的处理结果不同：①如果认为因逃逸致人死亡指的是致所撞的人疏于抢救死亡，交通肇事罪中的因逃逸致人死亡在罪过形式上包含着间接故意，那么对这个案件的定罪就是一个交通肇事罪的肇事后逃逸；一个交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和一个以危险方法危害公共安全罪的实害犯，三个罪实行数罪并罚。②如果认为因逃逸致人死亡属于二次肇事，而且因逃逸致人死亡的主观罪过形式包含着间接故意，那么这个案件可以定两个罪：交通肇事罪的因逃逸致人死亡和危险方法危害公共安全罪，这两个罪实行数罪并罚。③如果认为交通肇事罪中的因逃逸致人死亡的罪过形式仅限于过失，那么本案则应定以下罪名：第一个罪行阶段是肇事后逃逸；第二个罪行阶段是故意杀人；第三个罪行阶段是以危险方法危害公共安全。三个罪实行数罪并罚。以上不同的定罪结果是出于对刑法理论前提的理解不同，得出的结论也不相同，所以得出了以上这三种不同的定罪。
综上所述，笔者认为对本案应该定交通肇事逃逸罪、交通肇事因逃逸致人死亡罪和以危险方法危害公共安全罪，实行数罪并罚。