国务院关税税则委员会关于2009年关税实施方案的通知

上一篇: 舟山市人民政府办公室关于印发舟山市气象灾害预警信号发布与传播规定的通知
下一篇: 长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》的通知

江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会地方性法规清理工作若干规定

(2011年10月24日江西省人大常委会主任会议原则通过)


　　第一条为了完善本省地方性法规清理工作机制，促进法规清理工作制度化、规范化、常态化，维护国家法制统一，根据本省实际，制定本规定。

　　第二条本规定所称法规清理，是指根据法律或者行政法规的规定、国家政策的要求、本省经济社会发展的需要，对省人民代表大会及其常务委员会制定的现行有效的地方性法规进行梳理、分析、审查，并对地方性法规是否废止或者修改作出安排的活动。

　　第三条法规清理工作应当从实际出发，坚持合法性、及时性、民主性、科学性的原则。

　　第四条法规清理分为全面清理和专项清理。

　　全面清理，是针对现行有效地方性法规的所有内容开展清理的活动。

　　专项清理，是针对现行有效地方性法规中与某一事项相关的内容或者针对部分地方性法规的所有内容开展清理的活动。

　　第五条全国人民代表大会常务委员会提出开展全面清理要求，或者其他原因需要全面清理的，应当进行全面清理。

　　第六条有下列情形之一的，应当进行专项清理：

　　(一)全国人民代表大会常务委员会要求进行专项清理的；

　　(二)国家制定、废止或者修改法律、行政法规，需要废止或者修改有关地方性法规的；

　　(三)国家政策重大调整，需要废止或者修改有关地方性法规的；

　　(四)其他原因需要进行专项清理的。

　　第七条法规清理的主要内容根据法规清理的方式，在下列内容中确定：

　　(一)地方性法规是否与上位法相抵触；

　　(二)地方性法规是否与经济社会发展需要相适应，设定的公共权力与责任、公民权利与义务是否相适应；

　　(三)地方性法规之间是否协调；

　　(四)地方性法规是否需要进一步细化；

　　(五)其他需要清理的内容。

　　第八条法规清理工作由常务委员会主任会议组织实施。

　　常务委员会法制工作委员会(以下简称法制工作委员会)负责法规清理的综合性工作。

　　省人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构、省人民政府部门、省高级人民法院、省人民检察院以及有关社会团体，按照职责分工负责地方性法规清理的有关工作。

　　第九条有本规定第五条规定情形的，法制工作委员会应当及时拟定法规清理工作方案，报常务委员会主任会议决定启动法规清理工作。

　　法规清理工作方案应当明确法规清理的指导思想、清理原则、清理范围、清理内容、具体分工、实施步骤和时限要求。

　　第十条有本规定第六条规定情形之一，需要对现行有效地方性法规中与某一事项相关的内容进行清理的，法制工作委员会应当及时研究提出意见，报常务委员会主任会议决定启动法规清理工作。

　　有本规定第六条第二项、第三项规定情形，只需对部分地方性法规进行清理的，由法制工作委员会报常务委员会主任会议决定，可以开展即时清理。

　　第十一条省人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构可以提出法规清理要求，由常务委员会主任会议决定是否启动法规清理工作。

　　省人民政府及其部门、省高级人民法院、省人民检察院以及有关社会团体书面提出法规清理要求的，法制工作委员会应当及时进行研究，并在收到清理要求后两个月内报常务委员会主任会议决定是否启动法规清理工作。

　　前两款规定以外的其他国家机关、社会团体、企事业单位以及其他组织和公民书面提出法规清理建议的，法制工作委员会应当及时进行研究，并将研究结果告知清理建议人。法制工作委员会认为地方性法规需要清理的，报常务委员会主任会议决定是否启动法规清理工作。

　　第十二条开展法规清理时，初步清理意见由负责法规实施的单位和部门提出。

　　初步清理意见应当包括下列内容：

　　(一)废止、修改或者制定配套规定的意见；

　　(二)理由和依据；

　　(三)其他需要说明的问题。

　　省人民政府部门的初步清理意见经省人民政府法制办公室审核后送省人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构。

　　第十三条省人民代表大会有关专门委员会和常务委员会有关工作机构按照职责分工分别对省人民政府有关部门、省高级人民法院、省人民检察院和有关社会团体提出的初步清理意见以及省人民政府法制办公室的审核意见进行审查，并提出审查意见。

　　第十四条法制工作委员会在对各方面提出的意见进行汇总、分析并集中研究后，提出予以保留的地方性法规目录，对存在问题的地方性法规按照予以废止、修改、督促制定配套规定等方式，提出处理意见，提交省人民代表大会法制委员会审议。

　　第十五条法制工作委员会根据省人民代表大会法制委员会审议意见拟定法规清理工作报告，报常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议。

　　法规清理工作报告应当包括法规清理工作的基本情况和处理意见。

　　第十六条开展即时清理时，可以不形成专门的法规清理工作报告，直接提出废止或者修改地方性法规的建议或者议案。

　　第十七条开展法规清理时，可以通过文献研究、召开座谈会、论证会、问卷调查以及利用报纸、电视、网络等媒体征求意见等形式了解有关情况。

　　根据法规清理工作的需要，可以邀请有关专家参与法规清理工作。

　　第十八条省人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构之间，省人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构与省人民政府法制办公室、负责法规实施的单位和部门之间，应当加强沟通和协调，及时研究法规清理工作的有关问题。对重要问题的意见不一致的，应当向常务委员会主任会议报告。

　　第十九条地方性法规有下列情形之一的，应当建议予以废止：

　　(一)所依据的法律、行政法规已经废止或者失效的；

　　(二)已被新制定或者修订后的法律、行政法规涵盖，没有存在必要的；

　　(三)规范的事项已经消失的；

　　(四)明显不适应经济社会发展需要，或者不符合国家重大政策调整的；

　　(五)存在其他重大问题，需要废止的。

　　第二十条地方性法规有下列情形之一的，应当建议予以修改：

　　(一)与法律、行政法规相抵触的；

　　(二)地方性法规之间对同一事项的规定不一致、不协调的；

　　(三)不适应经济社会发展需要，或者不符合国家重大政策调整的；

　　(四)缺乏可操作性，并能够进一步细化完善的；

　　(五)存在其他问题，需要修改的。

　　第二十一条法规清理中发现地方性法规实施的配套规定不完善的，法制工作委员会应当根据常务委员会主任会议的决定，督促有关机关或者单位尽快制定完善配套规定。

　　第二十二条经过清理，地方性法规需要废止或者修改的，依照《江西省立法条例》规定的程序办理。

　　地方性法规存在的问题比较清楚，各方面意见比较一致的，可以直接向常务委员会提出废止或者修改地方性法规的议案。

　　地方性法规存在的问题比较多，情况比较复杂，需要进一步调研论证的，应当将法规的修改列入年度审议法规草案计划或者立法规划项目库，适时进行修改。

　　第二十三条法规清理工作结束后，可以根据需要，向社会公布法规清理结果。

　　第二十四条在省人民代表大会常务委员会开展地方性法规清理工作时，法制工作委员会应当加强与本省较大的市人民代表大会常务委员会法制工作机构的沟通联系，指导其开展法规清理工作，并与省法规清理工作相衔接。

　　第二十五条本规定自印发之日起施行。

警察岂能伙同混混执法？
杨涛

3月31日下午，北京站候车大厅，本报发行员蔡光雄卖报时被一名男子举报，铁警将蔡带至安检室，此后蔡遵照铁警指令由该男子带领指认卖盗版书籍者，却突遭包括这名男子在内的多人围殴，此后又在安检室遭两名男子威胁恐吓。随后，在打人者未到场的情况下，北京站公安段铁警做出调解，代替打人者交涉，最后，一名铁警替打人者垫付给蔡300元。目前，蔡光雄躺在病床上昏迷不醒，仍未排除生命危险。（《新京报》4月4日）
在实践中，警察会鼓励他人举报违法犯罪行为，甚至会请一些边缘人做“线人”，提供违法犯罪人的线索，这些都无可厚非。但是，如果利用这些举报人、边缘人作为执法的工具，借助这些人来共同来对付违法犯罪嫌疑人甚至是守法的公民，这不仅违反法定程序，滥用职权，而且极易侵犯公民权利，给人以“警匪一家”的印象，败坏公安机关的形象。
对于这一事件中，北京站公安段政委杜晓卫等人承认铁警有失误，但否认铁警和打人者有关系。他们称，打人者是在北京站滞留的“小混混”，没有正当职业。为了讨好警察，他们经常为警察提供线索，举报违法行为，与警察比较熟悉。
毫无疑问，铁警是有失误，但是，铁警的行为仅仅可以用一个“失误”所能解释吗？我们来看当时的情形：铁警对蔡说卖报纸违反站内治安条例，蔡说那里（二楼候车室）有那么多卖盗版书的你们不抓，为什么只抓我一个？铁警说，那你去抓一个卖书的来，我就放了你。随后，铁警叫来举报蔡的男子，该男子领着蔡来到二楼，就发生了殴打蔡的事件。这里我们要问的是，既然让蔡去找违法者，那么有什么必要把举报人叫过来，并且自己还专门离开，难道铁警连“举报者不能与被举报者单独相处”的常识都不懂吗？这里，我们有理由怀疑铁警是否对蔡的“顶嘴”的行为很恼火，又碍于自己警察的身份不便动手，于是借助举报人（其实就是混混）来对蔡动手报复。
这就是这个铁警的执法水平，借助一些混混来一起执法的水平。记者采访的一些人也印证了笔者的这一怀疑。一位收废品兼卖东西的小贩介绍，铁警们常常来查小贩，有时候铁警叫站里混了许多年的“小混混”来帮着查。这些人态度很霸道。另一位男子介绍，在北京站，这些人平时以扛包等为业，就住在站里，跟谁都混熟了。帮着铁警办点事，以后自己扛包就会方便些。有时候会代替铁警值班。行政执法权是国家法律赋予警察的权力，这是一种权力更是一种责任，只能由警察来专门行使，但现在，如果这些人所说的是真实的话，那真是可怕，小混混也可以行使执法权，公民还有安全感吗？
回到这个事件，举报人打人以后，按理说，应当由警察居中调解或者对打人者进行处罚。但铁警不但制止蔡报110，而且在打人者不在场的情形下，主持调解，铁警自己掏出300元钱说钱由他先垫，这不正反映了其心虚吗？那么，这一心虚的表现后面又是什么原因呢？
这一事件再一次从深层次上反映了警察执法的理念与执法水平。的确，警察的工作很繁重，压力也很大，但是，无论如何也不能以此为借口，让一些并不具有执法权的“混混”们来帮助执法，这样造成的后果比放纵一两个违法犯罪分子可能还严重，因为它直接威胁到全社会的法律安全。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接