混合DNA分型鉴定意见的证明价值/刘静坤

上一篇: 强制医疗案件审判实务问题探讨/吴卫兵
下一篇: 竞业限制中新用人单位民事责任形态研析/姚建军

保单语言的生活化

吴晶



２００３年１月１日起施行的、修改后的《中华人民共和国保险法》（“《保险法》”）沿袭了95年《保险法》对保险人明示义务的规定, 即“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”相关的规定也见于《中华人民共和国合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”但在实践中，因投保人和被保险人未能对免责条款引起足够注意而产生的纠纷屡见不鲜。从法理上讲，投保人对保险公司提供的包括投保单和保险单在内的合同资料应尽到合理的注意义务，如果投保人在投保时存在故意或重大过失、未经审阅就在合同上签字、盖章，则投保人无权借口该行为对自己不利、行为内容有重大误解而请求撤销保险合同。但总的来说，目前保险单设计和表述较复杂, 投保人和被保险人往往没有耐心和能力阅读并理解保单,因此保险纠纷也多由被保险人的如实告知义务和保险人的明示义务引起。

保险单作为合同文本,很多时候沿袭了法律语言中的习惯做法,过分追求严谨,造成用词晦涩。例如，在保单中常有这样的条款：

如果保险人获知被保险人获得应得部分之外的给付,无论该给付是否由于被保险人的过失或误导或不遵守如实告之义务, 被保险人应负责将应得部分之外的给付全额退还给保险人。

这段话非常拗口,拖泥带水，其实只是想向被保险人传递这样一个意思:

如果保险人发现您获得应得部分之外的超额给付,您应将该超额部分全部退还给保险人。

由于要求投保人填报的事项和保险人的说明义务的条款所采用的都是晦涩的语言,加之代理人带有倾向性的介绍、热情的邀请,使得投保人很少能真正静下心来仔细阅读代理人提供的资料,更何况要读的是非专业人士难以读懂的保单。正因为保单起草人是保险专业人士,使用的语言也很专业,这也间接导致法院判案时,针对保单本身产生的纠纷,应以对被保险人有利的方向解释。

另外，复杂的保单造成沟通上的障碍,这就使得展业人员往往要花上很多时间解释保单或者回答投保人的问题。 投保人如果不懂得问卷提供者问的是什么问题及为什么要问这样的问题,他很可能无法提供足够的信息，代理人就需要问更多的细节,结果既浪费投保人的时间,也浪费自己的时间。对公司来讲则直接影响效率和收益，客户也难以对公司建立好的印象。 因此，国际上很多保险公司纷纷采取应对措施，推出生活化语言保单〔Plain Language Policy〕替代或补充传统保单。

所谓生活化语言，顾名思义是贴近生活、普通人可以理解的语言。生活化的语言侧重于信息本身。只使用必要的文字，避免术语、不必要的专业表述和复杂的语言。与浮夸的术语、繁冗和令人费解的风格相对,生活化语言准确、清晰，便于简单、有效地沟通。但是生活化的语言不等于白话、儿语。不意味着仅仅依靠直白的语言和缩短句子长度来取代繁冗的风格，而是通过良好的构思,在恰当的时机、以恰当的媒介传递准确的、只包含必要信息的消息。如果作者能清晰地表达他的意图-即为什么要这么写-他就更能使读者明白为什么要读这些资料,这才是有效沟通的基础。写给医生的文章即使含有医学术语也可以是生活化的语言，但同样的内容希望普通读者也看得懂，就需要采用普通读者熟悉的语言。生活化的语言就是要以读者为本，使用读者能够理解的字句，从读者的角度出发、组织和编写。因此创作者需要洞悉读者希望了解什么,读者对主题能理解到什么程度,以及怎样能更好地组织材料使之最容易为读者所接受。

从投保人的角度来看，他最想了解的是这样一些问题：这个产品为我提供哪些保障？哪些人可以投保？哪些人可以是本保险的受益人？我怎样才能申请保险金？这些问题其实都在保险人精心设计的保单中可以找到答案，保单中一般会有下列条款：保险责任、责任免除、受益人的指定和变更、保险金的申请等。但保险人却很少想到用投保人的思维方式开门见山地回答这些问题，吸引投保人的注意力。有调查表明，决定读者阅读兴趣的，就在前十二秒。一份条理清楚、一目了然、通过与投保人对话形式出现的保单自然看起来更可读、可信。以下是传统保单中的一段话：

损害发生时是公司雇员的申请人应即时提出索赔申请.否则将会导致申请人丧失本条款项下的保障。

采用生活化的语言进行改写成:

您可能无法获得本条款项下的赔偿,如果:

1. 您在损害发生时是公司雇员,并且
2. 您没有在损害发生时提交事故报告。
相比之下, 第二种采用生活化的语言的表述使读者能用更短的时间了解到保单所包涵文字的意义,因此也更容易接受并有效地遵循上述指示。

采用生活化语言的保单,用第一和第二人称进行表述,可以让读者感觉他在与保险人直接进行交流。需要提醒保险人的是,即使您的文件可能会对成千上万的人产生影响,您实际上只与正在阅读的人进行沟通。如果保单和其他材料能反映这一思想,保险人更能做到开源节流并且对读者有更大的影响。使用第一和第二人称,使材料更有可读性,使信息排列更有逻辑,更易于答疑并向读者提供他们所希望了解的信息,也更清楚地划分权利和责任。请比较下面两段话：

“凡出生一周岁以上、六十五周岁以下，身体健康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的人作为投保人向XX保险公司(以下简称本公司)投保本保险。”

以及

“哪些人可以申请投保人身意外险？

如果您不从事潜水、跳伞等高风险运动，也不是任何武装力量的成员，并且您符合特定的年龄限制（1到 65岁），您就可以申请购买本保险为您和您的家人获得充分的保障。”

显然，第二种说法使用第一和第二人称可以营造轻松,热情的气氛, 显示积极、有效、友好,从客户的需求出发的合作态度，拉近与投保人的距离。

生活化语言建立起高质量的沟通并带来高质量的回报，对保险产品和销售产生重要的影响：首先，易读、连贯、信息量强的书面材料可以树立良好的形象,提高保险公司的竞争力；其次，言简意赅的书面沟通提高沟通效率,通过清晰地向客户传达你的意图,才可以满足客户的需求；再者，设计良好的生活化书面材料减少管理上的问题,降低管理成本,有利于改进客户关系甚至吸引新的客户；可以减少因沟通不良造成的投诉和询问,减少员工培训费用；同时，简洁、使用生活化语言的文件易于为客户所接受,建立对产品和服务的信任,增加保险公司的收益。总之，使用生活化语言可以在向投保人介绍产品、解释保单,理赔等各个环节节省保险公司的时间和金钱。

1994年,加拿大的主要保险公司向车险市场投放生活化语言保单.通过对测试者进行调查,80%的受试者读懂了保单,而此前,只有20%的受试者能读懂保单.据澳洲交流研究中心(the Communications research Institute of Australia)报告显示自重新设计修改投保单后,保险公司可将错误率降低97.2%,每年节省相当于50万美元的人力成本。太阳联合和皇家保险公司（现在的皇家太阳联合保险公司）于1994年开始着手修改包括其当时主要产品的投保单在内的保险材料。公司成立了由企划部、产品开发部、法律部门和精通现有保单的销售、理赔等各部门精英组成的委员会，历时一年改写了主要产品的保单，并最终由外聘的律师事务所审阅、把关。实践证明，上述做法是十分必要和值得的。 设计简单,明了的问卷可以使投保人更积极地配合,提供保险人所需的信息,也使保险人以最短的时间获取更多信息成为可能。皇家太阳联合采用生活化语言重新修改后的投保单，收到了良好的效果。投保申请的接受率立竿见影大幅提升。这是因为旧的投保单采用传统问卷，要求投保人主动、全面告知保险人需要的信息，“是否有其他需要说明的事项”，结果往往是投保人不明白保险人在问什么，宁肯空着也不敢轻易作答。新的投保单则问及具体问题，让投保人选择“是”或“不是”，自然投保单上的空白栏要减少很多。

基本案情：2005年2月26日2时许，郭某驾驶一辆金黄色小轿车（无证、假牌）在一路口与一辆福特牌轿车发生碰撞。某汽修厂业务员张某刚好路过充当中间人帮双方调解。经双方协商，事故双方的车辆由该汽修厂维修，两车的维修总费用由福特轿车所投保的保险公司付80%，郭某负责20%。同年4月14日，郭某得知自己的车已修好，其要支付维修费人民币29000元，郭某认为修理费太贵，于是与吴某、罗某、“长毛”等人密谋不给修理费，以试车的名义将车开走。第二天，郭某、吴某到汽修厂假意试车，由吴某驾驶该轿车搭载郭某及该汽修厂员工农某外出试车，行至一路口时吴某将车停下，早已在该处守候的“长毛”、罗某二人立即冲上前，打开车门将农某强行拉出车外，并对农某拳打脚踢，摔坏农某的手机。接着，郭某、吴某与“长毛”、罗某驾车逃离现场。随后，郭某在另一汽修厂内将该车的车身颜色由金黄色改成墨绿色，并改挂另一假车牌，又凿改发动机号码，后该车被公安机关查扣。
对本案中郭某等人的行为应如何处理，存在三种不同意见：
第一种意见认为，本案中郭某等人用暴力手段抢回的是自己的财物，没有侵犯财物的所有权，不构成抢劫罪，但如果在抢的过程中，触犯其他罪名的则可以其他罪名追究其刑事责任。
第二种意见认为，本案构成抢劫罪，因为犯罪嫌疑人采用暴力手段当场劫取公私财物，符合刑法关于抢劫罪的规定，本案中的财物虽然是犯罪嫌疑人郭某所有，但是由汽修厂合法占有，任何人不得以非法手段强行改变这种占有关系。通过暴力非法改变这种占有关系，则触犯刑法的规定，应当以抢劫罪定罪处罚。
第三种意见认为，犯罪嫌疑人用暴力手段抢回自己所有、他人合法占有的财物，若事后不再向占有人索赔的不应定抢劫罪，若事后再向占有人索赔的应定抢劫罪。
本案的核心在于对抢劫自己所有他人合法占有的财物的行为是否构成抢劫罪。下面我们对本案进行分析：
抢劫行为即是对财物所有人、保管人、持有人等，当场实施暴力，胁迫或者以其他方法强行劫取财物。抢劫罪的对象，在德日等大陆法系的国家又被称作抢劫罪的法益，刑法理论有三种代表性的学说。第一种是本权说，本权说认为，抢劫罪的法益是所有权及其他本权(指合法占有的权利，如担保物权、用益物权等)。根据本权说，行为人以抢劫等不法手段取回自己所有而由他人不法占有的财物的，不成立财产犯罪。第二种是占有说，占有说认为刑法设立抢劫罪等财产性犯罪所保护的法益是他人对财物事实上的占有关系本身，行为人以抢劫等不法手段取回自己所有而由他人不法占有的财物的，成立财产犯罪。第三种是折衷说，折衷说以占有说为基础，附加了排除自力救济这一限制条件，对占有说进行一定的限制，意在既不扩大也不缩小财产犯罪的处罚范围，也被称为排除自力救济的占有说。
在不同的历史时期，这三个学说都曾作为主流观点。最初是本权说当道，因为抢劫他人所有的财产，最能直观地表现出对法律秩序的破坏。而随着社会经济的发展，所有权与占有权分离越来越普遍，没有所有权，但合法占有财产的事例越来越多，对合法占有不予法律保护，势必人人自危，社会缺乏安定感，因此占有说成为主流。然而，占有说也存在缺陷，可能扩大处罚的范围，如根据占有说，被害人骗取自己被盗的财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，以犯罪论处，这显然难以被接受。因此有限制的以占有说为基础的折衷说得到倡导。这完全归因于自救的正当性，当对人身、对财产的危险得不到及时的公力救济时，自力救济就成为最有效的防止人身、财产遭受犯罪侵犯的手段，所以排除自力救济的占有说既有效地遵从了现有经济体制下财产所有与占有分离的规律，又赋予了被害人直接同犯罪作斗争的空间。
本案中，轿车在汽修厂，虽然所有权没有变，但对所有权的行使却受到限制。只有交纳维修费后，才能合法地恢复对车的行使不受限制的所有，汽修厂对车的占有是合法的。在汽修厂对轿车的合法占有期间，轿车属于汽修厂管理的财产，如果以抢劫等非法手段索回汽车，正是排除汽修厂对车的支配，构成抢劫罪。
本案检察机关以抢劫罪对郭某等被告人提起公诉，法院以抢劫罪判处郭某有期徒刑11年，并以抢劫罪判处其他同案犯有期徒刑3至7年不等。